臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3249,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3249號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張佳祐
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請人聲請單獨宣告沒收違禁物（104年度聲沒字第340號），本院裁定如下：

主 文

扣案之含第二級毒品甲基安非他命成分之殘渣袋陸袋（內有微量毒品無法磅秤）、沾有褐色乾漬物之玻璃球吸食器壹組及破裂之玻璃球吸食器壹個，均沒收銷燬之。

理 由

一、聲請意旨略以：按違禁物不問屬於犯罪行為人與否，均沒收之，且得單獨宣告沒收，刑法第38條第1項第1款、第2項及第40條第2項定有明文。

又查獲第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，均沒收銷毀之，亦為毒品危害防制條例第18條第1項前段所明定。

臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第644號被告張佳祐違反毒品危害防制條例案件，業經不起訴處分確定，扣案之殘渣袋 6袋（內有微量毒品無法磅秤）、沾有褐色乾漬物之玻璃球吸食器1組及破裂之玻璃球吸食器1個，經檢驗均含第二級毒品甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書2份在卷可稽，為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規定之第二級毒品，爰依首開法條規定，聲請宣告沒收並銷燬之等語。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，而查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，此為刑法第38條第1項第1款、第2項之特別規定，自應優先適用。

又違禁物不問屬於犯人與否沒收之；

違禁物得單獨宣告沒收，若案件未起訴者，應由檢察官聲請法院以裁定沒收之，刑法第38條第1項第1款、第2項、第40條第2項分別定有明文，並經司法院18年院字第67號著有解釋在案。

三、經查，臺北市政府警察局信義分局移送被告於民國104年2月初某日，在臺北市○○區○○街 000巷0號7樓住處內，施用第二級毒品甲基安非他命之案件，業經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於104年9月18日，以104年度毒偵字第644號為不起訴處分確定等情，有上開不起訴處分書（見臺灣臺北地方法院檢察署104年度毒偵字第644號卷，下稱毒偵卷，第67頁至第68頁）及臺灣高等法院被告前案紀錄表（見本院 104年度聲字第3249號卷第7頁背面）在卷足憑。

扣案之殘渣袋6袋（內含微量毒品無法磅秤）、沾有褐色乾漬物之玻璃球吸食器1組、破裂之玻璃球吸食器1個，經交通部民用航空局航空醫務中心鑑定結果，確認其內均含有第二級毒品甲基安非他命成分之情，此有交通部民用航空局航空醫務中心104年3月2日航藥鑑字第0000000號、104年9月10日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書各1份附卷為憑（見毒偵卷第54頁、第66頁），是該扣案物均屬違禁物無訛。

從而，揆諸前揭規定，聲請人據此聲請宣告沒收銷燬，要無不合，應予准許。

至取樣化驗部分，既已驗畢用罄滅失，不另諭知沒收銷燬，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第二十三庭法 官 吳承學
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 林玗倩
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日