臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3290,20151210,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3290號
聲 請 人
即 被 告 張忠信
選任辯護人 盧天成律師（扶助律師）
聲請人即被告因違反森林法案件（104年度原訴字第15號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即被告於警詢、偵訊均坦承犯行不諱，並無勾串共犯或證人之虞，且聲請人家中尚有幼兒及高齡多病之雙親有待照料，為此聲請具保停止羈押。

二、本件聲請人因違反森林法案件，前經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，並有勾串共犯或證人之虞，且曾於民國103年間因違反森林法案件經檢察官提起公訴，仍再度犯下本案數罪，有反覆實施同一犯罪之虞，而具羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第2款規定，第101條之1第1項第5款規定，自104年11月20日起羈押，並禁止接見通信在案。

三、經查：

（一）聲請人坦承部分竊取森林主產物之犯行，並有扣案肖楠木、被害人之指訴、證人之證詞、共犯之自白等證據可稽，足認其犯罪嫌疑重大；

聲請人雖坦承犯行，惟其所述與自己先前之陳述以及其餘同案被告、證人等之陳述，仍有未盡相符之處，若任其在外，仍可能以不當方法影響本案相關證人，足認有勾串共犯或證人之虞（且本件尚未行審理程序）；

聲請人於103年間起即因違反森林法（竊取肖楠木）案件經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以103年度偵字第22291、25291、25292號提起公訴（現由本院另案審理中），有該起訴書影本及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，仍繼續涉犯本件相同類型之罪，且自承於短短數月間即竊取肖楠木多達8次（本院104年度原訴字第15號卷第64頁），衡以聲請人自述因缺錢花用故一再竊取肖楠木變賣之犯罪動機（同上卷第65頁），堪認有反覆實施同一犯罪之虞，上揭羈押原因依然存在，不因具保而使之消滅，是以本案仍具羈押之原因，且仍有羈押禁見之必要。

（二）至聲請意旨所述聲請人家中有幼兒及高齡多病之雙親有待照料，盼能交保等情，經核與停止羈押與否要無關連，此外，本件亦無刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回具保停止羈押聲請之情形。

綜上，聲請人聲請具保停止羈押，難認有理由，應予駁回。

四、爰依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 10 日
刑事第二庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 陳筠諼
法 官 邱瓊瑩
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 張華瓊
中 華 民 國 104 年 12 月 11 日