設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3390號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳惠姿
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年執聲字第2056號、104年執字第8082號），本院裁定如下：
主 文
吳惠姿所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人吳惠姿因違反政府採購法案件，先後判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，同法第50條第1項本文、第53條分別定有明文。
次按犯最重本刑為5 年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6 月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000 元、2,000 元或3,000 元折算一日，易科罰金；
又刑法第41條第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6 月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項定有明文。
三、經查，本件受刑人吳惠姿因違反政府採購法案件，先後經判決確定如附表，其所犯附表各罪均判處有期徒刑（均得易科罰金，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案記錄表在卷可稽（見臺灣臺北地方法院檢察署104 年度執聲字第2056號卷，及本院卷第4 頁）。
茲檢察官向本院聲請定其應執行刑，本院審核認聲請為正當，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第十五庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
少年，少年之法定代理人如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
附表：
┌────────┬──────────┬──────────┐
│ 編 號 │ 1 │ 2 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 罪 名 │政府採購法 │政府採購法 │
│ │ │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │有期徒刑6 月，如易科│有期徒刑6 月，如易科│
│ 宣 告 刑 │罰金新臺幣1,000 元折│罰金以新臺幣1,000 元│
│ │算一日。 │折算一日。 │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 犯 罪 日 期 │100 年03月04日、100 │101年11月間 │
│ │年03月21日 │ │
├────────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢103年度偵字 │臺北地檢104年度偵字 │
│ 年 度 案 號 │第28059號 │第8711號、12518號 │
│ │ │ │
├───┬────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │
│最 後├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審簡字第572號│104年度簡字第2201號 │
│事實審│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判決日期│ 104年07月29日 │ 104年08月31日 │
├───┼────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │法 院│ 新北地院 │ 臺北地院 │
│ │ │ │ │
│確 定├────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │ │
│ │案 號│104年度審簡字第572號│104年度簡字第2201號 │
│判 決│ │ │ │
│ ├────┼──────────┼──────────┤
│ │判 決│ 104年08月31日 │ 104年09月30日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼──────────┼──────────┤
│ │ │ │
│備 註│ │ │
│ │ │ │
└────────┴──────────┴──────────┘
得抗告。
還沒人留言.. 成為第一個留言者