臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3416,20151214,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3416號
聲 請 人
即 具保人 周添樹
被 告 陳國中
上列聲請人因被告陳國中違反毒品危害防制條例案件，聲請發還保證金，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人即具保人周添樹因被告陳國中違反毒品危害防制條例案件，代為繳納保證金新臺幣（下同）1 萬5000元，該案經判決確定，被告已在監執行，請准發還保證金等語。

二、按訴訟程序中繳納保證金，係作為羈押之代替手段，其目的在防止被告逃匿，藉以確保訴追及審判訴訟程序之進行及刑罰之執行，故為刑事被告而向法院繳納保證金之第三人，僅於被告具同法第119條第1項所定情事或具保人符合同條第2項所定情形經法院准其退保者，法院始應於被告具保案件終結且到案執行前將保證金發還具保人（最高法院103 年度台抗字第52號裁定要旨參照）。

而依刑事訴訟法第119條第1項規定：「撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任」，揆諸其立法理由，乃指「本案」有該等免除具保責任之事由而言，至另案經羈押或有罪判決確定而入監執行，因與「本案」無涉，不應免除具保責任（最高法院103 年度台抗字第539 號判決意旨參照）。

三、經查，被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴後，現由本院103 年度訴字第669 號案件（下稱本案）審理中；

嗣被告經本院合法傳喚未到庭，經警多次拘提未果，復因被告遭另案通緝緝獲報告本院，訊問後經本院指定繳納保證金1 萬5000元後免予羈押被告，由聲請人擔任具保人如數繳納後，將被告釋放等情，有本院核發之拘票、司法警察報告書、本院訊問筆錄、被告具保辦理程序單、繳納保證金通知單及收據影本各1 份附卷足憑（見本院卷第2 至3 頁、第6 至12頁）。

又被告雖因另案臺灣高等法院104 年上訴字318 號違反槍砲彈藥刀械管制條例案件判決確定，於民國104 年12月1 日經緝獲而入監執行，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表各1 份附卷可按（見本院卷第13至22頁），然上開另案與本案之訴訟程序不同，本案既尚未審結而未確定，揆諸前開規定及說明，被告因另案執行仍非得認於本案中該當刑事訴訟法第119條第1項規定免除具保責任之事由。

綜上所述，聲請人具保之本案尚未判決確定亦未執行，聲請人之具保責任自仍繼續存在，聲請人聲請發還保證金，為無理由，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 14 日
刑事第七庭審判長法 官 雷淑雯
法 官 李子寧
法 官 王筑萱
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官
中 華 民 國 104 年 12 月 14 日