設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3447號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 吳東憲
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104 年度執聲字第201 號、104 年度執字第9309號），本院裁定如下：
主 文
吳東憲所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑貳拾年柒月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人吳東憲因違反毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項訂有明文。
刑法第50條業於民國102 年1 月23日修正公布施行，並於同年月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」
修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。
但有下列情形之一者，不在此限：㈠得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪；
㈡得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪；
㈢得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪；
㈣易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。
前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」
比較修正前後關於刑法第50條之規定，修正後刑法第50條第1項但書第1款規定，得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪合併定應執行刑，於同條第2項規定，如係受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，則不受前項但書各款之限制，經新舊法比較結果，因法院裁定定應執行刑時，未必會減免受刑人之刑期，而舊法剝奪受刑人原得易科罰金之利益，自屬不利於受刑人，以修正後刑法之規定較有利於受刑人，依刑法第2條第1項但書規定，應適用行為後即修正後刑法第50條規定（臺灣高等法院102 年第1 次刑事庭庭長、法官會議第3 號研討意見參照）。
經查，本件受刑人吳東憲於裁判確定前所犯如附表所示編號3 至9 之罪，均係於102 年1 月25日前所犯；
而附表編號1 、2 之罪，則係於刑法第50條修正施行生效後所犯，惟依前開說明，係以修正後之規定較有利於受刑人，則本件自應整體適用修正後刑法第50條，而無法割裂適用。
是本件數罪併罰案件，有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，檢察官不得依職權逕向法院聲請定應執行刑，而需由受刑人自行決定是否請求檢察官聲請定應執行刑，檢察官依請求向法院聲請定應執行刑後，法院再依刑法第51條第5款定應執行刑，合先敘明。
三、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
又宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期；
但不得逾三十年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條分別定有明文。
另按有二裁判以上，經定其執行刑後，又與其他裁判併合而更定其執行刑者，前定之執行刑當然失效，仍應以原來宣告之數個刑罰計算，而不以當時該數罪所定應執行刑為計算基準，有最高法院57年度台抗字第198 號裁定意旨可參，然上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，此有最高法院93年度台非字第192 號判決意旨供參。
再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，亦有司法院大法官會議釋字第144 號、第679 號解釋意旨可資參照。
四、經查，本件受刑人因犯如附表所示之罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中如附表編號1 至8 所示之罪，經臺灣高等法院以104 年度聲字第1270號裁定應執行有期徒刑20年6 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各該刑事判決及裁定在卷可稽。
又附表編號9 所示之罪，為得易科罰金之罪，其餘則均為不得易科罰金之罪，核屬修正後刑法第50條但書第1款之情形，檢察官依受刑人聲請定如附表所示之罪之應執行刑，有受刑人簽署之受刑人是否聲請定應執行刑調查表存卷可查，核符修正後刑法第50條第2項之規定。
是如附表所示之各罪乃受刑人於裁判確定前所犯數罪，茲檢察官聲請就附表所示諸罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
至本件附表編號9 所示得易科罰金之罪與其他不得易科罰金之罪併合處罰，而生不得易科罰金之結果，衡諸前開司法院大法官解釋意旨，本院於定執行刑時，自無庸就原得易科罰金部份之刑諭知易科罰金折算標準，末此敘明。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 15 日
刑事第十一庭 法 官 劉娟呈
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林素霜
中 華 民 國 104 年 12 月 17 日
附表：
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 一 │ 二 │ 三 │ 四 │ 五 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑8月 │有期徒刑7月 │有期徒刑1年8月 │有期徒刑1年6月 │有期徒刑16年 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期(民國) │102 年11月21日 │102 年11月21日 │101 年10月15日 │101 年10月中旬 │101 年10月15日 │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│及案├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│號 │案號 │102年度毒偵字第 │102年度毒偵字第 │101 年度偵字第 │101 年度偵字第 │101 年度偵字第 │
│ │ │2193號 │2193號 │19168 、20029 、│19168 、20029 、│19168 、20029 、│
│ │ │ │ │25562、23340 號 │25562、23340 號 │25562、23340 號 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 │法院 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│後 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│後 │案號 │103年度審訴字第 │103年度審訴字第 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│
│事 │ │81號 │81號 │2504號 │2504號 │2504號 │
│實 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│審 │判決日期 │103 年3 月18日 │103 年3 月18日 │103 年12月24 日 │103 年12月24 日 │103 年12月24 日 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 │法院 │臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院│臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │
│定 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判 │案號 │103年度審訴字第 │103年度審訴字第 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│
│決 │ │81號 │81號 │2504號 │2504號 │2504號 │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期 │103 年4 月21 日 │103 年4 月21 日 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │
├──┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │ 否 │
│之案件 │ │ │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┼────────┴────────┴────────┤
│ 備 註 │1.臺灣士林地方法院檢察署103 年度執│1.臺灣臺北地方法院檢察署104 年度執字第1397號。 │
│ │ 字第2186號。 │2.附表編號3至8前經定應執行有期徒刑20年。 │
│ │2.附表編號1 、2 前經定應執行有期徒│ │
│ │ 刑1 年。 │ │
│ ├─────────────────┴──────────────────────────┤
│ │附表編號1 至8 所示之罪，經臺灣高等法院以104 年度聲字第1270號裁定應執行有期徒刑20年6月。 │
└────────┴────────────────────────────────────────────┘
┌────────┬────────┬────────┬────────┬────────┐
│ 編號 │ 六 │ 七 │ 八 │ 九 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 罪名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 宣告刑 │有期徒刑16年 │有期徒刑16年 │有期徒刑10月 │有期徒刑2 月 │
├────────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯罪日期(民國) │101 年10月12日 │101 年10月17 日 │101 年10月15日 │101 年10月間某日│
│ │ │ │ │至同年11月1 日 │
├──┬─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查│機關 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│機關│ │檢察署 │檢察署 │檢察署 │檢察署 │
│及案├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│號 │案號 │101 年度偵字第 │101 年度偵字第 │101 年度偵字第 │104 年度偵字第 │
│ │ │19168 、20029 、│19168 、20029 、│19168 、20029 、│17351號 │
│ │ │25562、23340 號 │25562、23340 號 │25562、23340 號 │ │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│最 │法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│後 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│後 │案號 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│102 年度重訴字第│104 年度簡字第 │
│事 │ │2504號 │2504號 │3號 │2303號 │
│實 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│審 │判決日期 │103 年12月24 日 │103 年12月24 日 │103 年7 月17日 │104 年10月19日 │
├──┼─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│確 │法院 │臺灣高等法院 │臺灣高等法院 │臺灣臺北地方法院│臺灣臺北地方法院│
│定 ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│判 │案號 │103 年度上訴字第│103 年度上訴字第│102 年度重訴字第│104 年度簡字第 │
│決 │ │2504號 │2504號 │3號 │2303號 │
│ ├─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│ │確定日期 │104 年1 月12日 │104 年1 月12日 │103 年10月20日 │104 年11月9日 │
│ │ │ │ │（撤回上訴） │ │
├──┴─────┼────────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │ │
├────────┼────────┴────────┴────────┼────────┤
│ 備 註 │1.臺灣臺北地方法院檢察署104 年度執字第1397號。 │臺灣臺北地方法院│
│ │2.附表編號3至8前經定應執行有期徒刑20年。 │檢察署104 年度執│
│ ├──────────────────────────┤字第9309號 │
│ │附表編號1 至8 所示之罪，經臺灣高等法院以104 年度聲字│ │
│ │第1270號裁定應執行有期徒刑20年6 月。 │ │
└────────┴──────────────────────────┴────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者