設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3453號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳金寶
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第2090號、104年度執字第9367號），本院裁定如下：
主 文
陳金寶所犯如附表所示各罪，宣告多數有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人陳金寶因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第5款分別定有明文。
而犯最重本刑5年以下有期徒刑以下之刑之罪，受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1 日，易科罰金；
第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之，刑法第41條第1項前段、第8項亦定有明文。
另按民國103年6月4日修正公布施行，同年月6日生效之刑事訴訟法第370條增訂第2項規定：「前項所稱刑，指宣告刑及數罪併罰所定應執行之刑。」
及第3項規定：「第一項規定，於第一審或第二審數罪併罰之判決，一部上訴經撤銷後，另以裁定定其應執行之刑時，準用之。」
已針對第二審上訴案件之定應執行之刑，明定有不利益變更禁止原則之適用，而分屬不同案件之數罪併罰，倘一裁判宣告數罪之刑，曾經定其執行刑，再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，在法理上亦應同受此原則之拘束，亦即另定之執行刑，其裁量所定之刑期，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告之刑之總和（最高法院103 年度第14次刑事庭會議決議、103 年度台抗字第707號、第674號裁定意旨參照）。
又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。
而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第464號、86年度台抗字第472號裁定意旨參照）。
三、經查，本件受刑人所犯如附表所示之罪，先後經判處如附表所示之刑確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、各判決書1 份在卷可稽。
本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院，審核如附表所示之各罪，其犯罪行為時間均係在附表編號1 所示判決確定日期（104年5月12日）前為之，且受刑人所犯如附表所示之罪，依法均得易科罰金，是所定應執行之刑，亦得易科罰金。
茲檢察官聲請就受刑人所犯附表所示各罪所處之刑定其應執行之刑，本院審核認聲請於法尚無不合，衡以附表所示各刑中之最長期（有期徒刑4 月）、各刑之合併刑期（有期徒刑1年4月），並參酌其中部分罪刑先前所定之執行刑後（編號1至3號部分曾經本院以104 年度聲字第2591號判決定應執行有期徒刑10月確定），考量各罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等，定其應執行之刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。
又受刑人就附表編號1 部分已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就上開形式上已執行部分予以折抵，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 12 月 31 日
刑事第二十三庭法 官 邱士賓
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。
書記官 殷玉芬
中 華 民 國 105 年 1 月 4 日
附表：受刑人陳金寶定應執行刑案件一覽表
┌────┬─────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │
├────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪名 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │毒品危害防制條例 │
│ │ │ │ │ │
├────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣告刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │有期徒刑4月 │
│ │ │ │ │ │
├────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯罪日期│103年7月28日 │104年3月10日為警採尿│104年3月10日為警採尿│101年11月1日 │
│ │ │前回溯96小時內之某時│前回溯96小時內之某時│ │
│ │ │許 │許 │ │
├────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自│新北地檢104年度毒 │臺北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度毒偵 │臺北地檢104年度撤緩 │
│訴）機關│偵字第980號 │字第1463號 │字第1463號 │毒偵字第83號 │
│年度案號│ │ │ │ │
├─┬──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法院│新北地院 │臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │
│後├──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案號│104年度簡字第1567 │104年度簡字第1582號 │104年度簡字第1582號 │104年度簡字第1656號 │
│實│ │號 │ │ │ │
│審│ │ │ │ │ │
│ ├──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決│104年4月21日 │104年7月31日 │104年7月31日 │104年10月21日 │
│ │日期│ │ │ │ │
├─┼──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法院│新北地院 │臺北地院 │臺北地院 │臺北地院 │
│定│ │ │ │ │ │
│判├──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│決│案號│104年度簡字第1567 │104年度簡字第1582號 │104年度簡字第1582號 │104年度簡字第1656號 │
│ │ │號 │ │ │ │
│ ├──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決│104年5月12日 │104年8月25日 │104年8月25日 │104年11月10日 │
│ │確定│ │ │ │ │
│ │日期│ │ │ │ │
├─┴──┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得│是 │是 │是 │是 │
│易科罰金│ │ │ │ │
│之案件 │ │ │ │ │
├────┼─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│備註 │新北地檢104 年度執│臺北地檢104年度執字 │臺北地檢104年度執字 │臺北地檢104年度執字 │
│ │字第8047號（易科罰│第7051號 │第7051號 │第9367號 │
│ │金執畢） │ │ │ │
│ ├─────────┴──────────┴──────────┤ │
│ │臺北地院104年度聲字第2591號裁定應執行有期徒刑10月 │ │
│ │ │ │
└────┴───────────────────────────────┴──────────┘
還沒人留言.. 成為第一個留言者