臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3557,20151223,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3557號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
具 保 人
即 受刑人 林浩平
上列具保人即受刑人林浩平因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請沒入保證金（104 年度執聲沒字第287 號、104 年度執字第8561號），本院裁定如下：

主 文

林浩平繳納之保證金新臺幣壹萬元沒入之。

理 由

一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之；

不繳納者，強制執行。

保證金已繳納者，沒入之。

前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。

刑事訴訟法第118條第1項、第2項分別定有明文。

又按前述之沒入保證金，以法院之裁定行之，此亦為同法第121條第1項所明定。

二、經查，被告林浩平因違反毒品危害防制條例案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）檢察官於民國104年5 月9 日當庭指定以保證金新臺幣（下同）1 萬元交保，被告自行出具現金1 萬元後，當庭交保釋放；

嗣被告所犯上開案件，經本院以104 年度審簡字第1553號判決處有期徒刑4 月確定等情，有臺北地檢署被告具保責付辦理程序單、國庫存款收款書（以上均為影本）、上列判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可按，堪認無誤。

然經臺北地檢署檢察官向被告之戶籍地（別無其他居所）合法傳喚、拘提後均未能尋獲被告，有送達證書、臺北市政府警察局信義分局10 4年12月2 日回函等件附卷可考。

此外，依臺灣高等法院被告前案紀錄表及臺灣高等法院入出監簡列表所示，被告並無另案在監、在押之情形。

綜上，足認被告業已逃匿，是聲請人依前開規定聲請將被告繳納之1 萬元保證金沒入，核無不合，應予准許。

三、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 23 日
刑事第十三庭 法 官 吳若萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊宜諳
中 華 民 國 104 年 12 月 23 日