臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,3561,20151228,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第3561號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 朱慶穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（104年度執字第9530號、104年度執聲字第2105號），本院裁定如下：

主 文

朱慶穎所犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人朱慶穎因違反毒品危害防制條例案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段及第53條分別定有明文。

又按刑法51條第5款規定，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年。

又法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束；

依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限，而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限，法院為裁判時，二者均不得有所踰越（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照）。

在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨參照）。

三、本案受刑人因違反毒品危害防制條例案件，分經臺灣苗栗地方法院及本院各判處有期徒刑如附表所示，並均確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑並諭知易科罰金之折算標準如主文所示。

四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 28 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 104 年 12 月 28 日

附表：受刑人朱慶穎定應執行刑案件一覽表
┌─────┬───────┬───────┬───────┐
│  編號    │      1       │      2       │      3       │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│  罪名    │毒品危害防制條│毒品危害防制條│毒品危害防制條│
│          │例第10條第2項 │例第10條第2項 │例第10條第2項 │
│          │施用第二級毒品│施用第二級毒品│施用第二級毒品│
│          │罪            │罪            │罪            │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│  宣告刑  │有期徒刑5月， │有期徒刑5月， │有期徒刑5月， │
│          │如易科罰金，以│如易科罰金，以│如易科罰金，以│
│          │新臺幣（下同）│1,000元折算1日│1,000元折算1日│
│          │1,000元折算1日│              │              │
├─────┼───────┼───────┼───────┤
│ 犯罪日期 │104年7月27日  │104年8月8日   │104年8月13日  │
│ （民國） │              │              │              │
├──┬──┼───────┼───────┼───────┤
│偵查│機關│臺灣苗栗地方法│臺灣苗栗地方法│臺灣臺北地方法│
│機關│    │院檢察署      │院檢察署      │院檢察署      │
│及案├──┼───────┼───────┼───────┤
│號  │案號│104年度毒偵字 │104年度毒偵字 │104年度毒偵字 │
│    │    │第1173、1175號│第1173、1175號│第3169號      │
├──┼──┼───────┼───────┼───────┤
│最後│法院│臺灣苗栗地方法│臺灣苗栗地方法│臺灣臺北地方法│
│事實│    │院            │院            │院            │
│審  ├──┼───────┼───────┼───────┤
│    │案號│104年苗審簡字 │104年苗審簡字 │104年度簡字第 │
│    │    │第945號（聲請 │第945號（聲請 │2662號        │
│    │    │書附表誤載為  │書附表誤載為  │              │
│    │    │845號，應予更 │845號，應予更 │              │
│    │    │正）          │正）          │              │
│    ├──┼───────┼───────┼───────┤
│    │判決│104年10月27日 │104年10月27日 │104年10月28日 │
│    │日期│              │              │              │
├──┼──┼───────┼───────┼───────┤
│確定│法院│臺灣苗栗地方法│臺灣苗栗地方法│臺灣臺北地方法│
│判決│    │院            │院            │院            │
│    ├──┼───────┼───────┼───────┤
│    │案號│104年苗審簡字 │104年苗審簡字 │104年度簡字第 │
│    │    │第945號（聲請 │第945號（聲請 │2662號        │
│    │    │書附表誤載為  │書附表誤載為  │              │
│    │    │845號，應予更 │845號，應予更 │              │
│    │    │正）          │正）          │              │
│    ├──┼───────┼───────┼───────┤
│    │確定│104年11月12日 │104年11月12日 │104年11月20日 │
│    │日期│              │              │              │
└──┴──┴───────┴───────┴───────┘