臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,765,20150512,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第765號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 陳愛惠
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104年度執聲字第437號、104年度執字第1349號），本院裁定如下：

主 文

陳愛惠所犯如附表所示叁罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑陸月，如易科罰金以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人陳愛惠因違反商業會計法等案件，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明文。

所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，最高法院93年度台非字第160號判決意旨可資參照。

三、次按，受刑人行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，依新修正刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。

但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」

，且依刑法第51條定應執行刑時，行為人於裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，即應為新舊法比較，此有最高法院95年5月23日第8次刑事庭會議決議可資參照。

查本件受刑人所犯如附表編號1至2所示之罪後，刑法關於易科罰金折算標準及數罪併罰等規定，均已修正，是受刑人行為後法律既有變更者，應為「從舊從輕」之比較，以定其應適用之法律。

茲說明如下：

(一)95年7月1日修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾20年。」

；

修正後則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。

但不得逾30年。」

據此，比較結果應認修正後之規定，非較為有利於受刑人，依同法第2條第1項前段規定，仍應依95年7月1日修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。

(二)修正前之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，依受刑人行為時即95年5月17日廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣標準第2條折算結果，受刑人行為時之易科罰金折算標準，應為銀元100元、200元、300元，即新臺幣300元、600元、900元折算1日；

95年7月1日施行之刑法第41條第1項前段規定則修正為：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」，即易科罰金之折算標準為以新臺幣1000元、2000元、3000元折算1日，是以比較新舊法結果，自以受刑人行為時之易科罰金折算標準有利於受刑人，而應依95年7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段、95年5月17日廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條、現行法規所定貨幣單位折算新台幣標準第2條等規定，諭知易科罰金之折算標準。

(三)定執行刑之立法意旨，一方面為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益，故數罪併罰定應執行刑，其易科罰金折算標準不同時，應擇有利於被告之折算標準適用之（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議意旨、同院84年度台非字第452號判決可資參照），是受刑人所犯如附表所示之3罪，雖因犯罪行為時間有在95年7月1日刑法修正施行前或後，而諭知不同之易科罰金折算標準，然揆諸上開說明，附表所示之3罪經定應執行刑後，仍應擇有利於聲請人之以銀元300元即新臺幣900元折算一日之易科罰金折算標準，為本案定應執行刑之易科罰金折算標準。

四、本件受刑人行為後，刑法第50條業於102年1月23日修正公布，同年月25日生效，修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」

，修正後分列第1、2項，第1項規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。

但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。

二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。

三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。

四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。」

；

第2項規定：「前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」

，該條雖增列併合定應執行刑之例外規定，惟本件並非該條新增但書之情形，並無新舊法比較之問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法（即現行法），合先敘明。

五、經查，受刑人陳愛惠因違反商業會計法等案件，經法院判處如附表所示之刑，並確定在案，此有本院98年度訴字第2171號判決、103年度訴字第268號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽。

本院審核如附表所示之3罪，受刑人之犯罪行為時均係於附表編號1所示判決確定日期（即99年7月19日）前為之，核與首揭規定並無不合，認檢前察官聲請最後事實審之本院合併定其應執行之刑為正當，應予准許，爰定其應執行刑如主文所示，並諭知易科罰金之折算標準。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條，95年7月1日修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，廢止前之罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 12 日
刑事第一庭 法 官 彭康凡
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 武孟佳
中 華 民 國 104 年 5 月 18 日