臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,聲,769,20150504,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 104年度聲字第769號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 游子陞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（104 年度執聲字第497 號），本院裁定如下：

主 文

游子陞犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役肆拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

理 由

一、聲請意旨略以：受刑人游子陞因犯竊盜案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定其應執行之刑，並諭知易科罰金標準，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；

數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，比照前款，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。

三、經查，本件受刑人因犯竊盜案件，先後經臺灣士林地方法院及本院判處拘役如附表所示，均分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽。

是上開犯罪乃於裁判確定前犯數罪，檢察官聲請就上開犯罪合併定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行刑為45日，並諭知易科罰金之折算標準。

至受刑人所犯如附表編號1 所示之罪判處拘役40日部分，雖業已執行完畢，惟依上揭說明，本院仍應依法就受刑人判決確定前所犯之數罪定其應執行刑，僅於檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就已執行部分予以折抵，併此敘明。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。

中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
刑事第八庭 法 官 王鐵雄
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 葉宜玲
中 華 民 國 104 年 5 月 4 日
┌────────────────────────────────────┐
│附表：                                               104 年度聲字第769號│
├──────┬─────────┬─────────┬─────────┤
│編      號  │       1          │        2         │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│罪      名  │竊盜              │竊盜              │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│宣  告  刑  │拘役40日          │拘役15日          │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│所 犯 法 條 │刑法第320條第1項  │刑法第320 條第1項 │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 犯      罪 │103 年11月1 日    │103 年10月7 日    │                  │
│ 日      期 │                  │                  │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│偵查（自訴）│士林地檢103 年度偵│臺北地檢103 年度偵│                  │
│機       關 │字第12256號       │字第22864號       │                  │
│年 度 案 號 │                  │                  │                  │
├───┬──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法院│士林地方法院      │臺北地方法院      │                  │
│      ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│最  後│案號│103 年度士簡字第  │104 年度審簡字第  │                  │
│      │    │784 號            │112 號            │                  │
│事實審├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決│103 年12月16日    │104 年1 月22日    │                  │
│      │日期│                  │                  │                  │
├───┼──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │法院│士林地方法院      │臺北地方法院      │                  │
│      ├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│確  定│案號│103 年度士簡字第  │104 年度審簡字第  │                  │
│      │    │784 號            │112 號            │                  │
│判  決├──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│      │判決│104 年2 月2日     │104 年2 月17日    │                  │
│      │確定│                  │                  │                  │
│      │日期│                  │                  │                  │
├───┴──┼─────────┼─────────┼─────────┤
│是否為得易科│是                │是                │                  │
│ 罰金之案件 │                  │                  │                  │
├──────┼─────────┼─────────┼─────────┤
│ 備      註 │士林地檢104 年度執│臺北地檢104 年度執│                  │
│            │字第972 號（易科罰│字第1774號        │                  │
│            │金執行完畢）      │                  │                  │
└──────┴─────────┴─────────┴─────────┘