臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,104,附民,334,20151229,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 104年度附民字第334號
原 告 曾國豐
訴訟代理人 曾秀美
被 告 蔡清貴
上列被告因殺人未遂等案件（本院103 年度訴字第453 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾伍萬壹仟元，及自民國一０四年七月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾伍萬壹仟元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國103 年6 月17日23時許，至原告位於臺北市○○區○○路0 段000 巷0 弄00號住處，持鐮刀朝曾國豐之頭部、頸部各揮砍一刀，致其受有頭面部8*2 公分切割傷、頸肩部15*2公分切割傷等傷害。

原告因被告上開故意砍傷行為，支出有醫療費用新臺幣（下同）3,000 元、看護費6,000 元及工作損失19萬2,000 元，又因而身心受創，痛苦難抑，應得請求精神慰撫金15萬元。

爰依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告賠償上開損害共計35萬1,000 元等語。

並聲明：被告應給付原告35萬1,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告則以：同意原告之請求，沒有其他意見等語，而為認諾之意思表示。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段分別定有明文。

次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項分別著有規定。

末按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；

法院本於被告認諾所為之判決，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款亦著有明文。

四、經查，原告主張被告於前揭時地故意砍傷原告之犯行，業經本院以103 年度訴字第453 號刑事判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示），原告主張被告對其有侵權行為之事實，堪以認定。

又被告對於原告之請求，業於言詞辯論期日為認諾（見附民卷第41頁），則依前揭說明，應為被告敗訴之判決。

從而，原告依民法第184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，請求被告給付原告35萬1,000 元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即104 年7 月29日起（見附民卷第1 頁）至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，並應依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，依職權宣告假執行，及依同法第392條第2項規定，依職權酌定相當之擔保金額宣告被告預供擔保後，得免為假執行。

五、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款、第392條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 12 月 29 日
刑事第三庭 審判長法 官 李明益
法 官 張耀宇
法 官 林伊倫
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服非對刑事判決上訴時不得上訴並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 桑子樑
中 華 民 國 104 年 12 月 29 日