設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 105年度審易字第3501號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 龐淑雲
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（105年度偵字第00000號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨如附件起訴書所載。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；
又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，被告龐淑雲經檢察官提起公訴，認其涉犯刑法第277條第1項前段之傷害罪嫌，依同法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。
茲告訴人蔡佩玲已具狀撤回告訴，此有刑事撤回告訴狀附卷可佐，依照上開說明，本件被告所涉傷害罪嫌，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 5 月 11 日
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度偵字第24424號
被 告 龐淑雲 女 47歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○路00巷0號1樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因家庭暴力罪之傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、龐淑雲與蔡佩玲為前姑嫂，2人間具有家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成員關係。
龐淑雲於民國105年7月11日下午1時許，因認其前夫蔡居 之財物遭蔡佩玲侵占，進而與蔡佩玲
起口角，竟基於傷害人身體之犯意，在臺北市○○區○○路0段0號世貿一館2樓B區9室內，持雨傘毆打蔡佩玲，致蔡佩玲受有左肩、上胸、上背痛、左肩紅腫等傷害。
二、案經蔡佩玲訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌──┬─────────┬──────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 1 │被告龐淑雲之供述 │被告固坦承於案發當天有與告訴│
│ │ │人蔡佩玲起爭執，並持雨傘指著│
│ │ │告訴人之事實，惟矢口否認有何│
│ │ │傷害之犯行，辯稱：因伊氣得發│
│ │ │抖，就用雨傘指著告訴人，質問│
│ │ │告訴人，告訴人就發瘋地過來捶│
│ │ │伊左手臂，伊用雨傘阻擋，伊是│
│ │ │自衛云云。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 2 │證人即告訴人蔡佩玲│證明於上揭時地，遭被告持雨傘│
│ │於警詢及偵查中之證│毆打，致其受傷等事實。 │
│ │述 │ │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 3 │證人蔡佩窈於偵查中│證明於上揭時地，目擊被告持雨│
│ │之證述 │傘毆打告訴人之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 4 │證人蔡居 於偵查中│證明於上揭時地，被告與告訴人│
│ │之證述 │起口角，被告有持傘指著告訴人│
│ │ │之事實。 │
├──┼─────────┼──────────────┤
│ 5 │臺北醫學大學附設醫│證明告訴人於105年7月11日受有│
│ │院受理家庭暴力事件│左肩、上胸、上背痛、左肩紅腫│
│ │驗傷診斷書 │等傷害之事實。 │
└──┴─────────┴──────────────┘
二、核被告龐淑雲所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌，屬家庭暴力防治法第2條第2款之家庭暴力罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 9 日
檢 察 官 蔡 沛 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 19 日
書 記 官 邱 志 宏
還沒人留言.. 成為第一個留言者