設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1073號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳乙寶
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1148號），本院判決如下：
主 文
陳乙寶吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告陳乙寶所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。
爰審酌被告酒後注意力降低，仍逞能駕車上路，危及道路交通安全，且乏尊重其他用路人生命財產安全之觀念，然犯後坦承犯行、表達悔意，態度尚可，暨被告別無其他前案紀錄之素行（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、生活狀況（自述家庭經濟狀況勉持、從事製造業等）、智識程度（大學畢業）、酒測值高低（每公升0.37毫克）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第二庭 法 官 吳勇毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官 彭自青
中 華 民 國 106 年 6 月 2 日
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1148號
被 告 陳乙寶 男 24歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○路0段000巷000
號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳乙寶明知吐氣酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，竟於民國106年4月22日凌晨1時許，在臺北市○○區○○路00號「LAVA夜店」內，飲用艾畢思及龍舌蘭等洋酒約5、6杯後，雖經數小時休息，仍於同日上午9時許，駕駛車牌號碼000-0000號自小客車行駛在道路上。
嗣於106年4月22日上午9時12分許，在臺北市○○區○○路○○號道路口前為警欄查，經警以酒精檢測器檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.37毫克，因而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳乙寶於警詢時及偵查中均坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、呼氣酒精測試器檢定合格證書各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 4 月 24 日
檢 察 官 鄭 東 峯
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 28 日
書 記 官 吳 典 螢
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者