臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,交簡,1123,20170629,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第1123號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 徐偉修
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第9082號），本院判決如下：

主 文

徐偉修駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、徐偉修於民國106年3月28日1時30分至2時許間，在臺北市信義區松仁路餐廳飲用酒類後，仍基於公共危險之犯意，駕駛車牌BEI-591號普通重型機車上路，嗣於同日2時15分許，在臺北市中山區松江路與長春路口為警攔檢並進行酒精濃度測試，測得徐偉修吐氣酒精濃度達每公升0.54毫克而查獲。

案經臺北市政府警察局中山分局報請臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查後，聲請以簡易判決處刑。

二、上開事實，業據被告徐偉修於警詢、偵查中坦承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署106 年度偵字第9082號卷，下稱偵卷，第5 至7 、25頁及反面），並有臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、經濟部標準檢驗局呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺北市政府警察局中山分局刑法第185條之1第1項第1款酒精呼氣測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可稽（見偵卷第8 至11頁）。

是被告前揭任意性自白與事實相符，堪以採信。

本件事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形罪。

爰審酌被告前於98年間因公共危險案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵字第3255號為緩起訴處分，命緩起訴期間1 年，應立悔過書、於緩起訴處分確定日起3 個月內，向公庫支付新臺幣3 萬元，並於10個月內接受10小時之道路交通安全講習（呼氣酒精濃度達每公升0.67毫克，不構成累犯），又於106 年3 月2 日犯公共危險案件，經本院以106 年度交簡字第817 號判決處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣1 萬元確定（吐氣酒精濃度達每公升0.36毫克，不構成累犯），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書、簡易判決處刑書可參，竟仍無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便，而三犯公共危險犯行，罔顧公眾交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，併考量其犯後固坦認犯行，然於本案後又因公共危險案件經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查中等犯後態度，兼衡吐氣酒精濃度值、駕駛車輛為機車、駕駛移動距離、自述高中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康之生活狀況（見偵卷第5 頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
刑事第十二庭 法 官 唐玥
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 106 年 6 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。