臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,交簡,926,20170502,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度交簡字第926號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 朱明弘
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（106 年度偵字第5928號），本院判決如下：

主 文

朱明弘吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣捌萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另犯罪事實欄第5 至末行補充為「並於同日23時59分許，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始悉上情」；

證據欄補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書」。

二、核被告朱明弘所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪。

按刑罰應本於應報與預防之功能及目的，以及秉持刑法寬嚴並進的刑事政策為思量，求其輕重得宜，罰當其罪。

本院以行為人之責任為基礎，審酌被告前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以97年度偵字第3405號為緩起訴處分確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷足參，猶犯本案犯行，且於服用酒類後，吐氣酒精濃度已高達每公升0.85毫克，違反義務程度非輕，竟仍於夜間駕駛營業小客車行駛於一般道路上，漠視自身安全，且酒後駕駛動力交通工具行為具有高度潛在危險性，極可能因此造成他人或渠等家庭健全性受到嚴重影響，終身無法獲得修復之巨大損害，所為實有不該；

惟念及被告犯後猶能坦承犯行，態度堪認良好，又此次服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具，幸未造成其他用路人之具體損害結果；

兼衡以被告於警詢中自承經濟狀況為勉持、智識程度為高職畢業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。

中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
刑事第九庭 法 官 何孟璁
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 顏淑華
中 華 民 國 106 年 5 月 2 日
附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3：
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5928號
被 告 朱明弘 男 56歲（民國00年0月00日生）
住桃園市○○區○○○街00號
居新北市○○區○○路0段000號之3
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、朱明弘於民國106年2月19日22時55分許，在臺北市○○區○○路0段000號附近卡拉OK店內與友人飲酒至23時25分許，尚有酒意卻仍駕駛車牌號碼000-00號營業小客車上路，旋於當日23時55分許，途經臺北市大安區辛亥路與建國南路交岔口時，遭警攔檢並測得其吐氣所含酒精濃度值為每公升0.85毫克而查獲上情。
二、案經臺北市政府警察局大安分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告朱明弘於警詢及本署偵查中坦承不諱，復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單影本、吐氣所含酒精濃度值列印單附卷可稽，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 20 日
檢 察 官 林安紜