臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,交聲再,1,20170501,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度交聲再字第1號
再審聲請人
即 被 告 楊允元
上列聲請人即被告因過失傷害致重傷案件，對於本院中華民國103年7月2日判決（103年度交易字第44號），聲請再審，本院裁定如下：

主 文

再審之聲請駁回。

理 由

一、聲請再審意旨詳如附件之刑事聲請再審狀所載。

二、按聲請再審，由判決之原審法院管轄；判決在第三審確定者，對於該判決聲請再審，除以第三審法院之推事有第420條第5款情形為原因者外，應由第二審法院管轄之，刑事訴訟法第426條第1項、第3項分別定有明文。

再聲請再審之判決，經上訴二審或在第三審確定者，應由第二審法院管轄之；

而再審程序係就確定判決事實錯誤所設之救濟方法，除有刑事訴訟法第426條第3項前段所定情形外，應由判決之原審法院管轄，又上級審法院以上訴不合法，從程序上判決駁回上訴者，聲請再審之對象為原法院之判決，並非上級審法院之程序判決，該再審案件，仍應由原判決之法院管轄，最高法院82年度台聲字第5號、93年度台聲字第2號裁定意旨可供參考。

末按法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，亦為刑事訴訟法第433條所明定。

三、經查，本案聲請人即被告楊允元因過失傷害致重傷案件，經本院於民國103年7月2日以103年度交易字第44號判決判處有期徒刑5月，被告不服提起上訴，嗣經臺灣高等法院於103年9月30日以103年度交上易字第361號判決上訴駁回而確定等情，有前開本院、臺灣高等法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份附卷可憑，揆諸前開規定及說明，再審之管轄法院應為原審級之第二審法院即臺灣高等法院，並非本院，被告向本院提出再審之聲請，顯係違背規定，自應予以駁回。

據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第六庭 法 官 卓育璇
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官 陳靜君
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日