臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,原交簡,46,20170515,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度原交簡字第46號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 利弘揚
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度速偵字第1201號），本院判決如下：

主 文

利弘揚吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第1行「凌晨3時許」補充記載為「凌晨3時至5時許」、第2行後段「仍於同」補充記載為「仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同」、證據部分補充「財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精測試器檢定合格證書1紙」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告利弘揚所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告乃具通常智識之成年人，且政府廣加宣傳酒駕行為已加重刑罰，對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，卻不恪遵法令，而於飲用酒類後，自認能安全駕駛而率爾駕駛自用小客車於市區道路上，顯然漠視自己安危，尤罔顧公眾之生命、身體、財產安全，所為誠屬不該，本不宜寬貸，惟考量其犯後坦承犯行，態度尚佳，而本案復幸未肇事造成他人生命、身體、財產之實害等情；

兼衡所測得吐氣酒精濃度達每公升0.68毫克之違反義務程度、駕駛動力交通工具之種類、時間與路段，另考量被告前無任何犯罪科刑紀錄，素行良好，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙附卷可參，暨衡諸被告為○○肄業之智識程度及於警詢時自稱業○、家庭經濟狀況為○○等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 15 日
刑事第八庭 法 官 莊書雯
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 馬正道
中 華 民 國 106 年 5 月 16 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度速偵字第1201號
被 告 利弘揚 男 00歲（民國00年0月00日生）
籍設○○市○鎮區○○路000巷00號0
樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、利弘揚於民國106年4月29日凌晨3時許，在台北市中山區○○○路某酒店飲用含有酒精成分之威士忌酒半瓶後，仍於同日7時55分許，駕駛車牌號碼0000－00號自小客車，行經台北市○○區○○街00號前時，為警攔檢查獲，經施以呼吸吐氣所含酒精濃度測試，發現其結果高達每公升0.68毫克，因而查悉上情。
二、案經台北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告利弘揚業於警詢及偵訊時，對於上揭犯罪事實坦承不諱，並有吐氣酒精濃度紀錄表、台北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、台北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
檢 察 官 李 明 哲
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 5 月 4 日
書 記 官 林 其 玉