臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,單聲沒,102,20170508,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度單聲沒字第102號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊富仁
上列聲請人因被告違反商標法案件，聲請單獨宣告沒收扣押物（106年度執聲字第630號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨詳如「臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請書」所載。

二、按被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正公布，並自105年7月1日施行，修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是有關沒收之法律適用，並無新舊法比較之問題，於新刑法施行後，應一律適用新刑法之相關規定。

因本次刑法修正將沒收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律關於沒收原則上仍適用新刑法沒收章規定，故刑法第11條修正為「本法總則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之。

但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑法修正後與其他法律間之適用關係，依此次104年12月30日增訂公布、105年6月22日修正公布之刑法施行法第10條之3第2項規定「105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。」

，就沒收適用之法律競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用新刑法沒收章，至於新刑法沒收章施行後，其他法律另有增訂或修正之特別規定者，則仍維持「特別法優於普通法」之原則。

為因應前揭刑法施行法第10條之3第2項規定，商標法於105年11月30日修正公布，同年12月15日施行，修正後商標法第98條規定「侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之」，則本件關於侵害商標權物品之沒收自應適用商標法之相關規定。

三、經查，被告莊富仁因違反商標法案件，經臺北地檢署檢察官以104年度偵字第24191號為緩起訴處分確定，緩起訴期間為1年，於106年3月24日期滿未經撤銷等情，有前揭緩起訴處分書、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。

扣案如附表所示之物，經鑑定結果非屬德商阿迪達斯公司授權製作之商品，屬侵害商標權之物等情，有上開公司授權之鑑定人即貞觀法律事務所出具之鑑定報告書、經濟部智慧財產局商標資料檢索服務查詢表（見臺北地檢署104年度偵字第24191號卷，下稱偵查卷，第20頁至第21頁）在卷可參，堪認上開扣案物確屬侵害商標權之物品無訛，自得依修正後商標法第98條之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收，且扣案如附表所示之物，屬「專科沒收之物」，是檢察官依刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
刑事第二十三庭法 官 廖棣儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 徐鶯尹
中 華 民 國 106 年 5 月 8 日
附表：
┌──────────────┬─────┐
│品名                        │數量      │
├──────────────┼─────┤
│仿冒「adidas」商標之藍色女用│1件       │
│連身帽T恤                   │          │
└──────────────┴─────┘