臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審交簡,151,20170501,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審交簡字第151號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林聖瑋
上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴(106年度速偵字第768號)，因被告於準備程序中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序(106年度審交易字第212號)，逕以簡易判決處刑如下：

主 文

林聖瑋駕駛動力交通工具，吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告林聖瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、本案係其第2 次酒駕、本次酒駕呼氣酒測值、犯後坦承犯行，本案所造成社會危害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金併其折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官吳春麗到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
刑事第二十庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 106 年 5 月 1 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3（不能安全駕駛動力交通工具罪）駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件:
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度速偵字第768號
被 告 林聖瑋 男 56歲（民國00年00月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷0弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林聖瑋前於民國105年1月間因酒醉駕駛之公共危險案件，經本署檢察官以105年度速偵字第251號為緩起訴處分確定，並已於同年12月21日緩起訴期間屆滿，詎猶不知悔改，後於106年2月19日清晨6時許起，在臺北市中正區古亭國中校園內飲用酒類後，竟駕駛車號000-000號普通輕型機車而行駛於道路，嗣於同日上午9時08分許，行經臺北市萬華區萬大路與環河南路口時，為警攔查，並測得呼氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林聖瑋於警詢及偵訊中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單及呼氣酒精測試器檢定合格證書影本各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其罪嫌應堪認定。
二、核被告林聖瑋所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 15 日
檢 察 官 林 達
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 16 日
書 記 官 陳 之 昀
附錄本案所犯法條全文:
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。
撤銷緩起訴處分之事由：
刑事訴訟法第253條之3第1項
被告於緩起訴期間內，有左列情形之一者，檢察官得依職權或依告訴人之聲請撤銷原處分，繼續偵查或起訴：
一 於期間內故意更犯有期徒刑以上刑之罪，經檢察官提起公訴者。
二 緩起訴前，因故意犯他罪，而在緩起訴期間內受有期徒刑以上刑之宣告者。
三 違背第二百五十三條之二第一項各款之應遵守或履行事項者。