臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審易,508,20170503,1

臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第508號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 羅銘午
選任辯護人 李金澤律師
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第3119號）後，被告於本院審理時就被訴事實為有罪之陳述，經檢察官

聲請改依協商程序而為判決，本院於中華民國106年5月3日下午4
時，在本院刑事第三法庭宣示判決，出席職員如下：
法 官 李小芬
書記官 黃傳穎
通 譯 林映嫻
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主 文：
羅銘午共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案六合彩簽單拾玖張、六合彩廣告資料單壹張及傳真機壹臺均沒收。
二、犯罪事實要旨：
羅銘午與真實姓名年籍不詳，綽號「阿松」之成年男子，共同基於在公眾得出入之場所賭博及意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博之犯意聯絡，於民國106年1月12日，提供其所經營位於新北市○○區○○路00號1 樓之「頌恩書房」店面作為公眾得出入之賭博場所，經營「六合彩」之簽賭，供不特定多數人至前址書店下注聚眾賭博，賭博方式為：每注金額新臺幣（下同）65元，以「六合彩」所開出之號碼作為對獎號碼，分為「二星」（即所簽注者為2個號碼1組）、「三星」（即所簽注者為3個號碼1組）二種，如賭客簽中「二星」可得彩金5,600 元、「三星」可得彩金5萬6,000元，賭客如未簽中，則所下注之賭金悉歸羅銘午與「阿松」所有。
嗣於106年1月12日晚間7 時55分許，在上址為警方查獲，並扣得六合彩簽單19張、六合彩廣告資料單1張及傳真機1臺，始悉上情。
三、處罰條文：
刑法第28條、第266條第1項、第2項、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條第2項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、附記事項：
扣案之六合彩簽單19張係被告及其他賭客用為選號簽注之證明，而屬於當場賭博之器具（最高法院87 年度台非字第207號刑事判決意旨參照），不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項之規定沒收之；
扣案六合彩廣告資料單1 張及傳真機1 臺，則係被告所有供犯本案犯行所用之物，爰均依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收之。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；
第2款被告協商之意思非出於自由意志者；
第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；
第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；
第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；
法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，檢察官與被告均不得上訴。
六、如有前項得上訴之情形，得自收受宣示判決筆錄送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
七、本案經檢察官黃士元到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
刑事第二十一庭法 官 李小芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官
中 華 民 國 106 年 5 月 3 日
附錄所犯法條：
刑法第266條第1項、第268條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。