設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審易字第928號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 許仁宗
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第597、760、796號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序並判決如下：
主 文
許仁宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體肆袋（驗餘淨重貳點玖捌公克，併同外包裝袋肆只）、內含微量無法秤淨重之第二級毒品甲基安非他命殘渣之塑膠瓶1瓶、吸食器壹個均沒收銷毀。
又許仁宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案含第二級毒品甲基安非他命成分之白色透明晶體柒袋（驗餘淨重肆點玖玖陸公克，併同外包裝袋柒只）、內含微量無法秤淨重之第二級毒品甲基安非他命殘渣之殘渣袋壹只及吸食器壹個均沒收銷毀。
又許仁宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑柒月，扣案之內含微量無法秤淨重之第二級毒品甲基安非他命殘渣殘渣袋貳只均沒收銷燬、扣案之吸食器壹個沒收。
就有期徒刑部分，應執行有期徒刑壹年肆月。
事實及理由
一、本件被告許仁宗所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2規定，不受同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，犯罪事實欄一（三）「為警採尿前回溯96小時內之某時，在某不詳處所」更正為「為警查獲前，在臺北市○○區○○路000號5樓住處」；
證據部分並補充「被告於本院準備程序及審理中之自白」。
三、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。
被告持有第二級毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告所犯上開3罪，係基於各別犯意而為，應予分論併罰。
被告前於民國104年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於104年12月9日執行完畢釋放出所，並由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以104年度毒偵緝字第272號、第273號、104年度毒偵字第4247號為不起訴處分確定。
復於105年間因施用毒品案件，經本院以105年度審簡字第1457號判決處有期徒刑2月確定，又因相同案由案件，經本院以105年度審簡字第1450號判決處有期徒刑3月確定，並就上開二案合併定應執行刑有期徒刑4月確定，於105年11月15日徒刑易科罰金執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之罪，均為累犯，均應加重其刑。
爰審酌被告曾因觀察、勒戒、強制戒治執行完畢，復有施用毒品經判刑之前案紀錄，詎仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，顯見其戒除毒癮之意志薄弱，並未衷心悛悔，一再漠視法令禁制而犯本案，對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於自身危害程度非輕，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無明顯而重大之實害，酌其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低，復參酌其犯後坦承犯行，態度良好，兼衡其施用毒品之犯罪動機、目的、手段、素行、本次屬3犯以上施用毒品案件、目前擔任司機，月收入新臺幣4萬多元，現需扶養配偶，配偶並懷有身孕，受有中等教育之智識程度等一切情狀，暨被告對於科刑範圍之意見等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
四、沒收：就犯罪事實一（一）扣得之白色透明晶體4包，經送臺北市政府警察局檢驗結果，確驗出甲基安非他命成分（驗餘總淨重為2.98公克），有臺北市政府警察局106年北市鑑毒字第071號鑑定書在卷可稽（見毒偵字第597號卷第68頁），另扣得之塑膠瓶1瓶、吸食器1個，經送交通部民用航空局檢驗結果，確檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見毒偵字第597號卷第64頁），因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，均應視同毒品，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；
另包裝上開毒品之包裝袋共4只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
又犯罪事實一（二）扣得之白色透明晶體7包及殘渣袋1只，經送臺北市政府警察局檢驗結果，確驗出甲基安非他命成分（驗餘總淨重為4.96公克），有臺北市政府警察局106年北市鑑毒字第096號鑑定書在卷可稽（見毒偵字第760號卷第77頁），另扣得之吸食器1個，經送交通部民用航空局檢驗結果，確檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見毒偵字第760號卷第63頁），均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬；
另包裝上開毒品之包裝袋共8只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之。
另犯罪事實一（三）扣得之殘渣袋、吸食器1個，經送交通部民用航空局檢驗結果，就殘渣袋部分確檢出甲基安非他命成分，破碎之吸食器1個未檢出管制藥品及毒品成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書1份在卷可稽（見毒偵字第796號卷第62頁），是就殘渣袋部分因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益，應視同毒品，一併沒收銷燬之，至破碎之吸食器1個，為被告所有且為被告犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定宣告沒收。
至送驗耗損之毒品因均已滅失，爰不另宣告沒收。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第2項，判決如主文。
本件經檢察官李元銘到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度毒偵字第597號
106年度毒偵字第760號
106年度毒偵字第796號
被 告 許仁宗 男 49歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路000號5樓
（另案於法務部矯正署臺北監獄執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許仁宗前因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院（下稱臺北地院）裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國104年12月9日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第272號、第273號、104年度毒偵字第4247號為不起訴處分確定。
復於105年間因施用毒品案件，經臺北地院以105年度審簡字第1457號判決處有期徒刑2月確定，又因施用毒品案件，經臺北地院以105年度審簡字第1450號判決處有期徒刑3月確定，並就上開二案合併定應執行刑有期徒刑4月確定，於105年11月15日徒刑易科罰金出監。
詎其猶不知悛悔，分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，分別為下列犯行：
一於106年1月18日18時許，在其臺北市○○區○○路000號5樓之住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日19時30分許，其行經臺北市○○區○○○路00號前，因形跡可疑為警攔查，經警徵得其同意而搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命4包（驗前總淨重3.01公克，驗餘總淨重2.98公克）、內含甲基安非他命殘渣之塑膠瓶1個及玻璃球吸食器2個，並徵得同意採集其尿液，尿液檢體送台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司（下稱尖端公司）檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二於106年2月7日下午某時許，在其上址住處，將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，以燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於同日23時40分許，其妻蘇淑雅發覺上開住處有許仁宗施用毒品所餘之殘渣袋，遂向警方報案，經警到場徵得同意而搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命7包及殘渣袋1包（驗前總淨重4.99公克，驗餘總淨重4.96公克）及玻璃球吸食器1組，並徵得同意採集其尿液，尿液檢體送尖端公司檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
三於106年2月11日為警採尿前回溯96小時內之某時，在某不詳處所，施用第二級毒品甲基安非他命1次。
嗣於106年2月11日17時30分許，警員因許仁宗遭法院通緝而至其住處，經警徵得其同意而搜索，扣得第二級毒品甲基安非他命殘渣袋2包及玻璃球吸食器1組，並徵得同意採集其尿液，尿液檢體送尖端公司檢驗呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告於警詢及偵查中之供│1.於106年1月18日18時許，├
│ │述。 │ 在其上址住處，將第二級│
│ │ │ 毒品甲基安非他命置入玻│
│ │ │ 璃球吸食器內，以燒烤方│
│ │ │ 式施用第二級毒品甲基安│
│ │ │ 非他命1次之事實。 │
│ │ │2.於106年2月7日下午某時 x
│ │ │ 許，在其上址住處，將第│
│ │ │ 二級毒品甲基安非他命置│
│ │ │ 入玻璃球吸食器內，以燒│
│ │ │ 烤方式施用第二級毒品甲│
│ │ │ 基安非他命1次之事實。 │
│ │ │3.被告固坦承有於106年2月x
│ │ │ 11日為警在其上址住處扣│
│ │ │ 得犯罪事實欄三之物品，│
│ │ │ 然矢口否認有何施用毒品│
│ │ │ 之犯行，辯稱：伊上一次│
│ │ │ 施用毒品係於106年2月7 │
│ │ │ 日查獲時施用云云。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │尖端公司106年2月21日出│被告於106年1月18日經警採│
│ │具之濫用藥物檢驗報告（│集尿液檢體送驗結果呈安非│
│ │尿液檢體編號：111700號│他命及甲基安非他命陽性反│
│ │）、臺北市政府警察局偵│應之事實。 │
│ │辦毒品案件尿液檢體委驗│ │
│ │單（尿液檢體編號：1117│ │
│ │00號）各1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │尖端公司106年2月23日出│被告於106年2月8日經警採 │
│ │具之濫用藥物檢驗報告（│集尿液檢體送驗結果呈安非│
│ │尿液檢體編號：111754號│他命及甲基安非他命陽性反│
│ │）、臺北市政府警察局偵│應之事實。 │
│ │辦毒品案件尿液檢體委驗│ │
│ │單（尿液檢體編號：1117│ │
│ │54號）各1份。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │1.尖端公司106年3月2日 x 1.被告於106年2月11日經警
│ │ 出具之濫用藥物檢驗報│ 採集尿液檢體送驗結果呈│
│ │ 告（尿液檢體編號：11│ 安非他命及甲基安非他命│
│ │ 1769號）、臺北市政府│ 陽性反應之事實。 │
│ │ 警察局偵辦毒品案件尿│2.施用甲基安非他命後24小x
│ │ 液檢體委驗單（尿液檢│ 時內，約有施用劑量之70│
│ │ 體編號：111769號）各│ ％由尿液中排出，然被告│
│ │ 1份。 │ 於106年2月11日所採集之│
│ │2.行政院衛生署管制藥品x 尿液送驗結果，其安非他x
│ │ 管理局（現更名為衛生│ 命濃度為1405ng/mL、甲 │
│ │ 福利部食品衛生管理署│ 基安非他命濃度為11715n│
│ │ ）93年7月22日管檢字 │ g/mL；另衡以被告已於 │
│ │ 第0000000000號函文、│ 106年2月7日在其住處為 │
│ │ 臺北市政府警察局中山│ 警扣得犯罪事實欄二之物│
│ │ 分局搜索扣押筆錄、扣│ 品，卻又於106年2月11日│
│ │ 押物品目錄清冊各1份 │ 為警在其住處扣得犯罪事│
│ │ 。 │ 實三之物品，足見被告於│
│ │ │ 106年2月7日遭查獲後至 │
│ │ │ 同年月11日為警查獲間，│
│ │ │ 仍有再次施用毒品犯行之│
│ │ │ 事實。 │
│ │ │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 5 │臺北市政府警察局中山分│被告於106年1月18日為警扣│
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│得之物品4包均檢出第二級 │
│ │品目錄清冊、毒品初步鑑│毒品甲基安非他命成分之事│
│ │驗報告書、臺北市政府警│實。 │
│ │察局106年北市鑑毒字第 │ │
│ │071號鑑定書、交通部民 │ │
│ │用航空局航空醫務中心 │ │
│ │106年2月17日航藥鑑字第│ │
│ │0000000號鑑定書各1份及│ │
│ │扣押物品照片3張。 │ │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 6 │臺北市政府警察局中山分│被告於106年2月7日為警扣 │
│ │局搜索扣押筆錄、扣押物│得之物品8包均檢出第二級 │
│ │品目錄清冊、毒品初步鑑│毒品甲基安非他命成分之事│
│ │驗報告書、臺北市政府警│實。 │
│ │察局106年北市鑑毒字第 │ │
│ │096號鑑定書、交通部民 │ │
│ │用航空局航空醫務中心 │ │
│ │106年2月23日航藥鑑字第│ │
│ │0000000號鑑定書各1份及│ │
│ │扣押物品照片12張。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告就犯罪事實欄一二持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，為施用毒品之高度行為吸收，請不另論罪。
又被告曾受有期徒刑執行完畢，有刑案資料查註紀錄表附卷可憑，其於執行完畢5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
另扣案之第二級毒品甲基安非他命4包（驗前總淨重3.01公克，驗餘總淨重2.98公克）、第二級毒品甲基安非他命7包及殘渣袋1包（驗前總淨重4.99公克，驗餘總淨重4.96公克），請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；
扣案之甲基安非他命殘渣袋2包及塑膠瓶1個，因內含極微量之甲基安非他命殘留而無法析離，亦請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之；
扣案之吸食器4組，為被告所有，且係供犯罪所用之物，請依刑法第38條第2項本文宣告沒收。
三、至報告意旨認被告持有扣案之吸食器4組，涉犯毒品危害防制條例第11條第7項之持有專供施用毒品器具罪嫌，惟查，所謂專供施用毒品器具，必以該器具僅能作為施用毒品之用始足當之，是扣案之吸食器既均係由一般吸管連接玻璃球體所組成，有扣案物照片在卷可參，則除供施用毒品外，尚難排除供其他用途使用之可能，顯非「專供」施用毒品之器具，報告意旨認被告涉有上開犯嫌，容有誤會，惟此部分倘成立犯罪，與被告前揭經起訴部分，為吸收關係之法律上一罪，應為起訴效力所及，是就此爰不另為不起訴之處分。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 23 日
檢 察 官 趙 維 琦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
書 記 官 廖 郁 婷
還沒人留言.. 成為第一個留言者