臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,760,20170510,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第760號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 余泰源
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106年度毒偵字第1068號），被告於本院準備程序中自白犯罪（本院106年度審易字第896號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

余泰源施用第二級毒品，處有期徒刑壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；

扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸貳陸捌公克）暨其包裝袋壹只、吸食器壹組均沒收銷燬。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第8、9行「而經其同意搜索後，當場在其所穿著褲子腰際內扣得第二級毒品甲基安非他命1包（淨重0.6270公克）及玻璃球吸食器1個」更正為「其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，即自行將上開施用所餘之第二級毒品甲基安非他命1包（驗前毛重1.1910公克，驗前淨重0.6270公克，鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.6268公克）及玻璃球吸食器1個，自身著長褲腰際內取出，交付與員警查扣，且向員警坦承上開施用毒品之犯行」；

證據部分增列「被告余泰源於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、按毒品危害防制條例於97年4月30日修正後，對於進入司法程序之戒癮治療方式，採取「觀察、勒戒或強制戒治」及「附命緩起訴」雙軌制，其目的在給予施用毒品者戒毒自新機會。

被告既同意參加戒癮治療，由檢察官採行「附命緩起訴」方式，此後「附命緩起訴」經撤銷，自不能再改採「觀察、勒戒或強制戒治」方式，重啟處遇程序。

是該條例第24條乃一般刑事訴訟程序之例外規定，屬刑事訴訟法第1條第1項規定之「其他法律所定之訴訟程序」。

該條第2項規定「前項（第1項）緩起訴處分，經撤銷者，檢察官應依法追訴」，已明示施用毒品案件於撤銷緩起訴處分後之法律效果為「依法追訴」，此乃因被告事實上已接受等同「觀察、勒戒」之處遇，惟其竟未能履行該條件，自應於撤銷緩起訴處分後就前案依法起訴，而無再次聲請法院裁定觀察、勒戒之必要。

又「附命緩起訴」後，5年內再犯施用第一級或第二級毒品者，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依該條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴，無再依該條例第20條第1項重為聲請觀察、勒戒必要。

否則若被告心存僥倖，有意避險，選擇對其較有利之戒癮治療，如有再犯，又可規避直接起訴之規定，自與法律規範目的有悖（最高法院104年度第2次刑事庭會議可資參照）。

查被告前於105年間因施用毒品案件，經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以105年度毒偵字第2579號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定（緩起訴期間：105年8月19日至107年8月18日）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，是被告前既經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分，性質上相當於「觀察、勒戒」，被告於檢察官「附命緩起訴」後，5年內再犯本案施用第二級毒品犯行，因其事實上已接受等同「觀察、勒戒」處遇，顯見再犯率甚高，原規劃之制度功能已無法發揮成效，自得依毒品危害防制條例第23條第2項或第24條第2項規定之相同法理，逕行提起公訴。

三、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。

是核被告所為，係犯該條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其因施用而持有該第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

按對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文；

該條所謂「發覺」，係指有偵查犯罪職權之公務員已知悉犯罪事實與犯罪之人而言，而所謂「知悉」，固不以確知其為犯罪之人為必要，但必其犯罪事實確實存在，且為該管公務員所確知，始屬相當，如犯罪事實並不存在而懷疑其已發生，或雖已發生，而為該管公務員所不知，僅係推測其已發生而與事實巧合，均與已發覺之情形有別（最高法院75年台上字第1634號判例意旨可資參照）。

查被告就起訴書犯罪事實欄所載施用毒品犯行，其於有偵查犯罪職權之公務員發覺其犯罪前，皆自行將上開第二級毒品甲基安非他命交付與員警查扣，並坦承施用毒品之犯行，此有民國106年3月2日警詢筆錄足稽（見毒偵卷第9頁)，且被告有接受裁判，是得認被告就施用毒品犯行係對於未發覺之罪自首而受裁判，故依刑法第62條前段之規定減輕其刑。

爰審酌被告受前開緩起訴處分後，又再犯本件施用毒品之行為，顯見不知悔改，惟前開條例對於施用毒品之被告改以治療、矯治為目的，非重在處罰，係因被告違反本罪實係基於「病患性」行為，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，又其行為本質乃屬自殘行為，反社會性之程度較低，且考量被告坦承犯行之犯後態度、犯罪手段、自述大學畢業之教育程度、在萊爾富做區主管、月入約新臺幣3萬5千元、需扶養父母親之家庭經濟生活狀況等一切情況，量處如主文所示之刑及定應執行刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。

四、扣案之第二級毒品甲基安非他命1袋（驗前毛重1.1910公克，驗前淨重0.6270公克，鑑驗取樣0.0002公克，驗餘淨重0.6268公克）屬查獲之毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬之，又包覆該毒品之包裝袋1只因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併沒收銷燬；

惟該毒品送鑑取樣之部分既已用罄滅失，自毋庸沒收銷燬。

另扣案之吸食器1組、係供（尚難認係專供）本件被告施用毒品所用之物，並屬被告所有，且經乙醇沖洗，檢出甲基安非他命成分，有交通部民用航空局航空醫務中心航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書在卷可憑（見毒偵卷第58頁），因與其內之毒品難以完全析離，且無完全析離之實益及必要，應一併沒收銷燬。

五、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第62條前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官葉芳秀到庭執行職務。

中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
刑事第二十庭 法 官 王惟琪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林志忠
中 華 民 國 106 年 5 月 10 日
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。