設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第823號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 莊清翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第2567號），嗣因被告自白犯罪，本院裁定以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
莊清翔持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案如附表編號1 、2 所示之物沒收銷燬，編號3 至5 所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用起訴書所載外（詳如附件），起訴書犯罪事實欄一第10-13 行應更正為「…購得如附表所示第二、三級毒品而持有之…」，證據部分並有被告莊清翔在本院準備程序之自白為證。
二、論罪科刑
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪，同條第5項之持有第三級毒品純質淨重20公克以上之罪。
（二）被告基於單一持有毒品之犯意而自取得時起至經警查獲為止，持有行為僅一個，罪名同一，為繼續犯之單純一罪。
（三）被告以一行為同時觸犯前開數罪名，為想像競合犯，應從一重處斷。
（四）爰審酌被告明知毒品對人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟違法持有第二級毒品及第三級毒品純質淨重20公克以上，應予處罰，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、經濟程度、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
（五）沒收銷燬與沒收部分 1、扣案如附表所示之物，經送驗確均含有毒品成分（成分詳如附表所載），有附表所示鑑定書在卷可查。
2、附表編號1 、2 之物應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，均宣告沒收銷燬；
另直接包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦沒收銷燬之。
又上開毒品送鑑取樣之部分既已用罄滅失，自無庸沒收銷燬。
3、附表編號3-5 所示之物均是違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，依刑法第38條第1項規定宣告沒收，而直接包裝上開毒品之包裝袋，因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦沒收。
又上開毒品送鑑取樣之部分既已用罄滅失，自無庸沒收。
4、檢察官雖認咖啡包8 包、吸食器1 組均屬違禁物，應予宣告沒收，然卷內並無扣得吸食器1 組之證據，且僅附表編號3-4 所示6 包咖啡包裝之粉末驗出含第三級毒品成分，檢察官所言並不正確，應予更正。
三、應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第2項、第5項、第18條第1項前段，刑法第11條、第55條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
附表
┌──┬──────┬────────┬───────┬──────┐
│編號│ 物品名稱 │ 數 量 │ 檢 出 成 分 │鑑定報告 │
├──┼──────┼────────┼───────┼──────┤
│ 1 │鑑定書編號A1│三包，驗餘淨重共│含第二級毒品4-│內政部警政署│
│ │（紫色圓形藥│11.39 公克 │甲氧基安非他命│刑事警察局民│
│ │錠） │ │、甲氧基甲基安│國106 年3 月│
│ │ │ │非他命成分 │23日刑鑑字第│
├──┼──────┼────────┼───────┤00000000000 │
│ 2 │鑑定書編號 │二包，驗餘淨重共│含第二級毒品甲│號鑑定書 │
│ │A2（米白色圓│5.64公克 │基安非他命及第│ │
│ │形藥錠） │ │三級毒品硝甲西│ │
│ │ │ │泮 │ │
├──┼──────┼────────┼───────┤ │
│ 3 │鑑定書編號B1│五包，驗餘淨重共│含第三級毒品硝│ │
│ │～B5（藍色伯│67.53 公克 │甲西泮 │ │
│ │朗咖啡包裝）│ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┤ │
│ 4 │鑑定書編號B6│1 包，驗餘淨重10│含第三級毒品硝│ │
│ │（紅色G7咖啡│.42 公克 │甲西泮 │ │
│ │包裝） │ │ │ │
├──┼──────┼────────┼───────┼──────┤
│ 5 │黃色結晶一袋│驗後淨重47.6303 │含第三級毒品愷│交通部民用航│
│ │ │公克，驗前純質淨│他命成分 │空局航空醫務│
│ │ │重45.8974 公克 │ │中心106年2月│
│ │ │ │ │2日航藥鑑字 │
│ │ │ │ │第0000000Q號│
│ │ │ │ │鑑定書 │
└──┴──────┴────────┴───────┴──────┘
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第2567號
被 告 莊清翔 男 29歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街000巷00弄00
號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊清翔應知4-甲氧基安非他命（4-Methoxyamphetamine，下稱PMA）、甲氧基甲基安非他命（Methoxymethamphetamine，下稱MMA）及甲基安非他命係毒品危害防制條例列管之第二級毒品，依法不得持有，而愷他命則係同條例列管之第三級毒品，依法不得持有達純質淨重20公克以上，竟基於持有第二級毒品及第三級毒品愷他命純質淨重20公克以上之犯意，於民國106年1月9日23時許，在臺北市中山區錦州街「寶愛酒店」之某包廂內，以新臺幣7,000元之代價，與綽號「石頭」之真實姓名年籍均不詳之成年男子合資向真實姓名年籍均不詳之酒店幹部購得含有第二級毒品PMA、MMA及甲基安非他命成分之藥錠5包（純質淨重未達20公克）、摻有純質淨重合計達20公克以上第三級毒品愷他命及硝甲西泮成分之咖啡包8包及黃色結晶1包而持有之。
嗣警於106年1月11日16時許，在臺北市○○區○○○路0段000號前，發現其形跡可疑而上前攔停盤查，經其自願受搜索後，在其所駕駛車牌號碼
000- 0000號自用小客車內扣得前揭毒品，送驗後就其所持有之第三級毒品愷他命純質淨重達45.8974公克，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事項 │
├──┼────────┼─────────────┤
│一、│被告莊清翔於警詢│坦承於上開時、地向他人購買│
│ │及偵查中之供述 │並持有上揭毒品之事實。 │
│ │ │ │
├──┼────────┼─────────────┤
│二、│被告之自願受搜索│證明被告持有上揭毒品遭警查│
│ │同意書、臺北市政│獲之事實。 │
│ │府警察局萬華分局│ │
│ │搜索及扣押筆錄暨│ │
│ │扣押物品目錄表、│ │
│ │查獲照片及扣案物│ │
│ │ │ │
├──┼────────┼─────────────┤
│三、│內政部警政署刑事│證明被告遭警查獲之扣案物含│
│ │警察局106年3月23│有第二級毒品之成分及第三級│
│ │日刑鑑字第106001│毒品成分純質淨重達20公克以│
│ │4032號鑑定書、交│上之事實。 │
│ │通部民用航空局航│ │
│ │空醫務中心航藥鑑│ │
│ │字第0000000號毒 │ │
│ │品鑑定書 │ │
└──┴────────┴─────────────┘
二、按最高法院歷年來針對罪數問題乃建立所謂「吸收犯」之理論（最高法院93年度台上字第6502號判決參照），且其類型亦非專以高度行為吸收低度行為一類為限，尚包括全部行為吸收部分（階段）行為（最高參照）等。
又所謂高度行為吸收低度行為乃係基於法益侵害之觀點，認為當高度行為之不法內涵足以涵蓋低度行為時，方得論以吸收犯。
98年5月20日修正之毒品危害防制條例既將同屬持有毒品行為之處罰依數量多寡而分別以觀，顯見立法乃係有意以持有毒品數量作為評價持有毒品行為不法內涵高低之標準，並據此修訂持有毒品罪之法定刑，俾使有所區隔。
因此吾人應可推知當行為人持有毒品數量達法定標準以上者，由於此舉相較於僅持有少量毒品之不法內涵較高、法定刑亦隨之顯著提升，縱令行為人係為供個人施用而1次購入，由於該等行為不法內涵非原本施用毒品行為所得涵蓋，自不得拘泥於以往施用行為吸收持有行為之既定見解，應本諸行為不法內涵高低行為判斷標準，改認持有法定數量以上毒品之行為屬高度行為而得吸收施用毒品行為，或逕認施用毒品之輕行為當為持有超過法定數量毒品之重行為所吸收，方屬允當等節，亦有臺灣高等法院暨所屬法院98年法律座談會刑事類提案第15號見解可資參照。
是以，被告為警查獲採尿送驗後，雖呈第三級毒品愷他命陽性反應，有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告乙份在卷可參，依上開見解意旨，仍不得以其有施用愷他命之事實而得吸收上開持有超過純質淨重20公克之行為，併此敘明。
故核被告所為，係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品及同條第5項之持有純質淨重20公克以上之第三級毒品等罪嫌。
又被告係以一行為而觸犯上開2罪名，依刑法第55條之規定，為想像競合犯，請從一重之持有純質淨重20公克以上之第三級毒品罪嫌。
至扣案之第二級毒品PMA、MMA及甲基安非他命成分之藥錠5包，請依毒品危害防制條例第18條第1項宣告沒收銷燬之；
而扣案之摻有純質淨重合計達20公克以上第三級毒品愷他命及硝甲西泮之咖啡包8包及黃色結晶1包吸食器1組係違禁物，請依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。
三、至報告意旨雖以被告持有上開毒品，而認其涉有意圖販賣而持有罪嫌，然訊據被告固坦承持有上開遭查扣之毒品等情，惟堅決否認有何上開犯行，辯稱：當天慶生時很多人都有購買毒品，之後全部都放在伊車上等語。
經查，本件被告於查獲時經警方採其尿液檢驗，確呈第三級毒品愷他命陽性反應等節，此有台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司之濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1份在卷可參，堪認被告確有施用第三級毒品之習，而施用毒品者為維持確保個人長期施用需求，及因冀求取得較優惠之購買價格或考量分次購買將增加為警查獲之風險等因素，而一次大量購入毒品，當非不可想像之事，況本件除扣得上開毒品外，並未扣得電子秤、帳冊、通聯紀錄或通訊監察譯文，亦未有任何與販賣毒品之種類、約定交付毒品時間、地點、數量、價格等相關資料或言論可查，抑或其他毒品買家或他人之指證，自難據以認定被告有何販賣毒品之犯意。
是以，本件除扣得上開毒品外，並未查獲被告有何欲將毒品販賣予他人之客觀事證，亦無查獲有何具體事證可證被告主觀上有何販賣毒品之意圖，實難僅憑扣得上開證物，即遽認被告有意圖販賣而持有第二級、第三級毒品之犯行，惟本件犯行，與上開起訴犯罪事實之行為，為同一行為，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 3 月 27 日
檢 察 官 游明慧
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 4 月 5 日
書 記 官 黃柏蓉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第11條
持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者