臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,審簡,867,20170525,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度審簡字第867號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林冠宗
上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第230號），嗣被告於本院訊問中自白犯罪（106年度審易字第541號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

林冠宗犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應依執行檢察官之命令，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供肆拾小時之義務勞務。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告林冠宗於本院訊問時之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。爰審酌被告犯罪動機、手段、犯後坦承犯行之態度、生活狀況、智識程度、前科素行、所生損害，以及所侵占款項大部分業已賠償予告訴人李治國等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、又被告前未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑典，固非可取，惟其犯後坦認犯行，信其經此偵、審程序及科刑之宣告後，應知戒慎警惕而無再犯之虞，本院認前開對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，用啟自新。

另為促使被告日後重視法律規範秩序，強化法治觀念，敦促被告確實惕勵改過，並使被告能以義務勞務方式彌補其犯罪所生損害等考量，認應課予一定條件之緩刑負擔，令其能從中深切記取教訓，並督促時時警惕，併依刑法第74條第2項第5款之規定，諭知被告應向執行檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，以期符合本件緩刑目的（若被告不履行此一負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，得撤銷其宣告），復依刑法第93條第1項第2款之規定，宣告被告於緩刑期間付保護管束，俾由觀護人予以適當之督促，以觀後效。

三、沒收部分至被告所侵占之款項固有約新臺幣2,500元尚未實際賠償予告訴人，惟告訴人既已當庭同意被告緩期清償，則考量告訴人之意願及所剩餘之金額，本院認若仍宣告沒收，顯有與執行成本不符比例之情形，爰依刑法第38-2條第2項之規定，不予宣告沒收。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第二十一庭 法 官 朱家毅
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第336條
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度調偵字第230號
被 告 林冠宗 男 20歲（民國00年0月00日生）
住宜蘭縣○○鎮○○路00號7樓之5
居臺北市○○區○○○路0段00號4之
20
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務侵占案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、林冠宗於民國105 年4 月30日起至同年6 月30日期間，受僱於李治國所經營之吳師傅自助餐店擔任送餐員，負責外送便當及貨款收取，係以收取貨款為業務之人。
詎其利用職務之便，於105 年6 月15日下午2 時許，在臺北市文山區羅斯福路6 段142 巷內工地合作社，於向負責人應寶珠（綽號：阿娟）收得便當款現金新臺幣6,540 元後，竟意圖為自己不法之所有，未將該現金繳回，變易持有為所有而予侵占入己。
二、案經李治國訴由臺北市政府警察局文山第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│      證據方法        │       待證事實         │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1. │被告林冠宗之供述。    │被告坦承向應寶珠收得便當│
│    │                      │款項且未繳回，並向老闆娘│
│    │                      │說應寶珠隔天才會付便當錢│
│    │                      │是因為伊準備要離職了等語│
│    │                      │之事實。                │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2. │證人即告訴人李治國之證│1.佐證被告於105年6月15日│
│    │述                    │  下午2時經告訴人指派前 │
│    │                      │  往臺北市文山區羅斯福路│
│    │                      │  6段142巷內工地合作社，│
│    │                      │  向負責人應寶珠收取便當│
│    │                      │  款項之事實。          │
│    │                      │2.佐證被告收得款項後，未│
│    │                      │  曾繳回，而向告訴人誆稱│
│    │                      │  應寶珠隔日再付款之事實│
│    │                      │  。                    │
│    │                      │3.佐證告訴人並未積欠被告│
│    │                      │  刷油漆工資之事實。    │
│    │                      │4.佐證告訴人有按時核發薪│
│    │                      │  資予被告之事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3. │訂購便當估價單影本6紙 │佐證告訴人指訴之犯罪事實│
│    │                      │。                      │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪嫌。
被告侵占之款項為犯罪所得，尚未實際合法發還告訴人，請依刑法第38條之1第1項前段規定，宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 106 年 2 月 10 日
檢 察 官 劉怡婷
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 106 年 3 月 1 日
書 記 官 林憶婷
所犯法條：刑法第336條
（公務公益侵占罪、業務侵占罪）
對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。