設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事判決 106年度審訴字第35號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 潘偉倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第2969號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序並判決如下：
主 文
潘偉倫施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；
又施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
扣案之海洛因壹包（驗餘淨重陸點陸玖公克，含包裝袋壹個）沒收銷燬。
事實及理由
一、本件被告潘偉倫所犯非死刑、無期徒刑或最輕本刑有期徒刑3 年以上之罪，亦非高等法院管轄第一審案件，且於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經告知被告簡式審判程序之旨，並聽取檢察官、被告之意見後，本院裁定進行簡式審判程序，故本件之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2 規定，不受同法第159條第1項、第161條之2 、第161條之3 、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據除引用如附件起訴書之記載外，證據部分並有被告於本院準備程序之自白為證。
三、論罪科刑
（一）核被告所為，是犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪與同條第2項之施用第二級毒品罪。
（二）被告持有第一、二級毒品之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告所犯前開2 罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
（四）被告前因：⒈違反毒品危害防制條例案件，經臺灣士林地方法院以92年度易字第240 號判決處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院駁回上訴確定；
⒉違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第2126號判決處有期徒刑7 年6 月，再經最高法駁回上訴確定；
⒊偽造文書等案件，經臺灣士林地方法院以93年度訴字第199 號判決處有期徒刑6 月確定；
⒋偽造貨幣案件，經同院以92年度訴字第714 號判決處有期徒刑3 年2 月，並經臺灣高等法院、最高法院均駁回上訴確定。
嗣上揭4 案經臺灣士林地方法院裁定應執行有期徒刑10年8 月確定，於民國101 年9月26日假釋付保護管束，至103 年10月3 日保護管束期滿未經撤銷假釋而視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可考，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內，故意再犯本件最重本刑為有期徒刑以上之刑之數罪，均為累犯，皆應加重其刑。
（五）被告在警方未發覺其施用毒品前自首而接受裁判，依刑法第62條前段之規定，就所犯2 罪均減輕其刑，並皆依法先加後減之。
（六）爰審酌被告明知海洛因、甲基安非他命均為列管之毒品，對於人體身心健康與社會秩序危害甚鉅，竟分別持以施用，所為實非可取，而其施用毒品乃自戕己之身體健康，對社會造成之危害尚非直接鉅大，並衡酌被告犯罪之動機、手段、目的、前科素行、智識程度、家庭、經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就施用第二級毒品罪部分，諭知易科罰金之折算標準，以示懲戒。
（七）扣案之粉塊狀檢品1 包，經鑑驗含有海洛因成分（驗餘淨重6.69公克），有法務部調查局濫用藥物實驗室105 年8月8 日調科壹字第10523016200 號鑑定書在卷為憑，自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定宣告沒收銷燬。
另直接包裝上開毒品之包裝袋因其上殘留之毒品均難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，亦均沒收銷燬之。
又送驗耗損之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本件經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第二十一庭 法 官 余銘軒
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 孫國慧
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄論罪科刑法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第2969號
被 告 潘偉倫 男 39歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣屏東市○○里0鄰○○街000
號
居臺北市○○區○○街000巷00弄00
號2樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、潘偉倫前因施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察勒戒，因無繼續施用傾向，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官釋放後，以88年度偵字第1844號為不起訴處分，嗣再犯施用毒品案件，經依法院裁定送執行觀察勒戒，因有繼續施用傾向，經執行強制戒治，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年毒偵字第849號向法院聲請簡易判決處刑，經法院判處有期徒刑10月確定。
詎其猶未戒除毒癮，復基於施用第二級毒品之犯意，於民國105年7月17日下午10時許，在臺北市內湖區吉林汽車旅館中施用第二級毒品甲基安非他命；
另基於施用第一級毒品之犯意，於105年7月18日下午9時許，在臺北市環河南路路邊車上施用第一級毒品海洛因。
嗣於105年7月18日下午10時許，其駕駛車牌號碼000-0000號自小客車途經臺北市萬華區環河南路與成都路口時遭警攔檢盤查，經警得其同意搜索，在其背包中扣得純質淨重3.57公克之第一級毒品海洛因，經對其採尿送驗，結果呈嗎啡與甲基安非他命之陽性反應。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實：
┌──┬─────────────────┬───────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 1. │被告潘偉倫於警詢時及偵查中之自白。│全部犯罪事實。 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 2. │臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢│被告於上開時、地施用第二級毒品│
│ │體委驗單、台灣尖端先進生技醫藥股份│甲基安非他命、第一級毒品海洛因│
│ │有限公司濫用藥物尿液檢驗報告2份。 │。 │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 3. │被告潘偉倫簽署之臺北市政府警察局保│被告自願受搜索並為警查扣第一級│
│ │安警察大隊自願受搜索圖同意書 │毒品海洛因。 │
├──┼─────────────────┤ │
│ 4. │扣案之純質淨重3.57公克海洛因1包 │ │
├──┼─────────────────┤ │
│ 5. │法務部調查局濫用藥物實驗室105年8月│ │
│ │8日鑑定書1份。 │ │
├──┼─────────────────┼───────────────┤
│ 6. │刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案│被告曾因施用毒品案件受觀察勒戒│
│ │件紀錄表各1份。 │。 │
└──┴─────────────────┴───────────────┘
二、核被告潘偉倫所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、施用第二級毒品罪嫌。
其所犯二罪，犯意各別，行為有異，請予分論併罰。
另其前因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院（下稱士林地院）以92年度易字第240號判決判處有期徒刑10月，嗣經臺灣高等法院以93年度上易字第20號判決駁回上訴而確定；
又因販賣毒品案件，經臺灣高等法院以93年度上訴字第2126號判決判處有期徒刑7年6月，嗣經最高法院以93年度台上字第6365號判決駁回上訴而確定；
另因偽造文書案件，經士林地院以93年度訴字第199號判決判處有期徒刑6月確定；
復因偽造文書案件，經士林地院以92年度訴字第714號判決判處有期徒刑3年2月，嗣先後經臺灣高等法院以94年度上訴字第401號、最高法院以94年度台上字第7032號判決駁回上訴而確定。
嗣前揭4案件經臺灣高等法院以96年度聲減字第1254號裁定減刑暨並定應執行刑有期徒刑10年8月確定，於101年9月26日縮短刑期假釋出監，嗣於103年10月7日因假釋付保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢，有刑案資料查註紀錄表在卷可憑，其於受有期徒刑之執行完畢後，5年以內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條規定，加重其刑。
扣案之海洛因1包，請依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定，宣告沒收銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 105 年 12 月 14 日
檢 察 官 林安紜
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 28 日
書 記 官 陳勇在
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
還沒人留言.. 成為第一個留言者