臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,1269,20170531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1269號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 饒玉嬌
上列被告因詐欺等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106 年度偵字第2473號），本院判決如下：

主 文

饒玉嬌犯侵占遺失物罪，處罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯非法由收費設備得利罪，處罰金新臺幣陸仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行罰金新臺幣捌仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

犯罪事實及理由

一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告饒玉嬌所為，係犯刑法第337條之侵占遺失物罪及第339條之1第2項之非法由收費設備得利罪，並應依同條第1項規定處斷。

被告基於同一犯意，於密接時地先後持告訴人羅龍華所有之悠遊卡消費，係以一行為侵害同一法益，為接續犯，僅論以一罪。

被告所犯上開2 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。

爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因一時失慮，明知拾獲之悠遊卡乃屬他人之物，竟不交予警方處理，反侵占入己，任意侵害他人之財產權，且非法自悠遊卡及收費設備獲取不法之利益，所為均應非難；

惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，及被告所侵占之物品已由告訴人領回，且已賠償告訴人所受損害，犯罪所生危害業已降低，兼衡被告之犯罪動機、目的及手段等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，暨定其應執行之刑及諭知易服勞役之折算標準，以資儆懲。

三、末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1 紙在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，並賠償告訴人所受損害，堪認其經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2 年。

四、末按，犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第5項定有明文。

查被告所侵占之悠遊卡1 張業已發還告訴人，其所取得之不法利益共計新臺幣1,080 元業已賠償告訴人，是就上開犯罪所得部分，爰不予以宣告沒收。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第337條、第339條之1第2項、第1項、第42條第3項前段、第51條第7款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

六、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
刑事第九庭 法 官 林彥成
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
書記官 周尚諭
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第337條
（侵占遺失物罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5 百元以下罰金。
中華民國刑法第339條之1
（違法由收費設備取得他人之物之處罰）
意圖為自己或第三人不法之所有，以不正方法由收費設備取得他人之物者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 10 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。