臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,簡,973,20170522,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第973號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴冠允
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第14065號），本院認不宜以簡易判決處刑（106年度簡字第34號），改依通常程序審理（106年度易字第30號），經被告於準備程序中自白犯罪，認為仍宜以簡易判決處刑，改依簡易程序，逕以判決處刑如下：

主 文

賴冠允成年人與少年共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案之犯罪所得新臺幣陸萬元沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行至第2行更正為「於民國103年8月某日至同年9月某日間」，及證據部分增列「被告賴冠允於本院準備程序之自白」外，其餘均引用聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪、刑法第268條前段之圖利供給賭場罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。

被告與少年許○紘間就本件犯行有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯；

又被告係83年12月17日生，而許○紘係87年7月生，故本件行為時，被告及許○紘分別為成年人及12歲以上未滿18歲之少年，故應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段成年人與少年共同實施犯罪之事由，對被告加重其刑（此屬刑法總則之加重事由）。

被告於本件犯罪期間共同持續提供賭博場所、聚眾賭博及賭博財物，主觀上均基於單一犯意聯絡，而客觀上均有時間密接性，且均侵害相同法益，各應評價為接續犯之實質上一罪；

又被告以一共同行為觸犯前開3罪，為想像競合犯，應依刑法第55條之規定，從一重論以圖利聚眾賭博罪。

爰審酌被告不思循正當途徑獲利，率爾共同為本件犯行，有害於社會秩序及善良風俗，實有不該；

惟念及被告於犯罪後能坦承犯行，態度尚可，兼衡酌被告之犯罪參與情節、期間、所獲利益及所生危害，暨其生活及經濟狀況、素行、年紀及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、按被告行為後，關於沒收之刑法規定業於104年12月30日修正公布，並於105年7月1日施行，且依修正後刑法第2條第2項之規定，沒收應逕適用修正後之現行規定。

查被告於本件犯罪期間之總犯罪所得為新臺幣6萬元，此經被告於本院準備程序時陳述在卷（見本院106年度易字第30號卷第32頁），則該犯罪所得雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
刑事第四庭 法 官 高若珊
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 廖婉君
中 華 民 國 106 年 5 月 22 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。