臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,聲,1100,20170525,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 106年度聲字第1100號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 林志勳
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例案件（本院103 年度訴字第366 號、臺灣高等法院104 年度上訴字第1444號、最高法院104 年度台上字第3969號），於判決確定後發覺為累犯，聲請更定其刑（106 年度執聲字第858 號、106 年度執緝字第421 號），本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨詳如附件之聲請書所載。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。

而所謂該案犯罪事實最後判決之法院，係指最後審理事實諭知罪刑之法院而言，最高法院93年度台非字第160 號判決可資參照。

又檢察官所聲請之法院非犯罪事實最後判決法院，該法院自無管轄權，法院即應從程序上駁回檢察官之聲請，最高法院84年度台非字第131 號判決意旨可資參照。

三、經查，受刑人林志勳前於民國101 年間因誣告案件，經臺灣板橋地方法院（現更名為臺灣新北地方法院）以101 年度訴字第151 號判決判處有期徒刑2 月，並經臺灣高等法院以101 年度上訴字第1017號判決上訴駁回確定，於101 年12月2日徒刑執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，首堪認定。

受刑人於前案有期徒刑執行完畢後5年內之102 年9 月28日再犯毒品危害防制條例案件，經本院以103 年度訴字第366 號判決判處有期徒刑3 年8 月，案經上訴，復由臺灣高等法院進行實質審理後，以104 年度上訴字第1444號判決原判決撤銷，判處被告有期徒刑3 年8 月，案經上訴，復由最高法院以104 年度台上字第3969號判決上訴駁回確定等情，有本院103 年度訴字第366 號判決、臺灣高等法院104 年度上訴字第1444號判決、最高法院104 年度台上字第3969號判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份附卷足憑，是本案犯罪事實最後判決之法院乃臺灣高等法院，並非本院甚明。

揆諸前揭規定及說明，本院依法並無管轄權。

準此，聲請人向本院提出本件聲請，於法尚有未合，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
刑事第七庭 法 官 李子寧
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 洪紹甄
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官106 年度執聲字第858 號、106 年度執緝字第421 號聲請書