臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,106,附民,56,20170526,1

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決 106年度附民字第56號
原 告 陳勇志
被 告 郭再振
上列被告因竊盜案件（本院106 年度易字第126 號），經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院於民國106 年5 月9 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆仟玖佰捌拾元，及自民國一○六年三月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張略以：被告郭再振於民國105 年4 月21日上午9 時45分許，騎乘紅色腳踏車1 輛，行經臺北市○○區○○○路0 段00號臺北市大安區公所前機車停車格，見原告陳勇志所有白色捷安特牌腳踏車（下稱白色腳踏車，價值新臺幣【下同】4,980 元）1 輛停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先將上開紅色腳踏車棄置於鄰近之臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號前，再徒手以不詳方法打開白色腳踏車上密碼鎖後，將該白色腳踏車騎走而竊取得手，致原告受有4,980 元之損害，為此依侵權行為法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告4,980 元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息；

㈡請准供擔保宣告假執行；

㈢訴訟費用由被告負擔。

二、被告則以：同意原告訴之聲明請求，對原告主張之事實及證據均不爭執等語。

三、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第487條第1項、第500條前段定有明文。

次按刑事訴訟法第491條第8款之規定，關於民事訴訟法第384條本於當事人捨棄而為該當事人敗訴判決之規定，固得準用於附帶民事訴訟，至本於認諾之判決，則刑事訴訟法內並未定有準用明文，自屬不得一併準用（最高法院32年附字第371 號判例意旨參照）。

又故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條亦分別定有明文。

四、經查，被告確有於105 年4 月21日上午9 時45分許，騎乘紅色腳踏車1 輛，行經臺北市○○區○○○路0 段00號臺北市大安區公所前機車停車格，見原告所有白色腳踏車1 輛停放於該處，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，先將上開紅色腳踏車棄置於鄰近之臺北市○○區○○○路0 段000 巷0 號前，再徒手以不詳方法打開白色腳踏車上密碼鎖後，將該白色腳踏車騎走而竊取得手等情，業據本院106 年度易字第126 號判決認定在案（取捨證據、認定事實等詳如該案刑事判決所示）。

本件被告雖於審理中為同意原告請求之認諾意思表示，惟揆諸前開說明，尚不發生認諾之效力，然原告所主張被告故意不法侵害其所有權乙節，既經本院以上開刑事判決認定被告竊盜犯行明確，復原告主張遭竊取之白色腳踏車價值為4,980 元等情，亦據其提出發票2 紙為證（見本院106 年度易字第126 號卷第30頁），且為被告所不爭執，是原告之主張，自堪信為真實，則原告依據民法第184條第1項前段之規定，請求被告給付原告4,980 元，即屬有據。

五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力。

又遲延之債務以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，民法第229條、第233條第1項分別定有明文。

又應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5 ％，民法第203條亦有明定。

查原告依據民法侵權行為之法律關係，請求被告賠償其所受之損害4,980 元，屬無確定期限之給付，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達（公示送達生效日106 年3 月23日）翌日即106 年3 月24日起至清償日止之法定遲延利息，即屬有據，應予准許。

六、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付4,980 元，及自起訴狀繕本送達翌日即106 年3 月24日起至清償日止，按週年利率週年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本判決所命給付之金額未逾50萬元，依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，應依職權宣告假執行。

七、本件為刑事附帶民事訴訟，依法無庸繳納裁判費，且訴訟程序中，兩造並無其他訴訟費用之支出，爰不另為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第 502 條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第389條第1項第5款，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
刑事第五庭 法 官 梁夢迪
以上正本證明與原本無異。
對於本判決如不服，非對刑事判決上訴時不得上訴，並應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官 劉穗筠
中 華 民 國 106 年 5 月 31 日