臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,107,秩抗,20,20190320,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 107年度秩抗字第20號
抗 告 人
即被移送人 安晉霆
上列抗告人因違反社會秩序維護法案件，不服本院臺北簡易庭於民國107年9月11日所為第一審裁定（106年度北秩字第129號，移送案號：臺北市政府警察局信義分局北市警信分刑字第00000000000號），提起抗告，本院管轄第二審之普通庭裁定如下：

事 實抗告駁回。

理 由原裁定意旨略以：抗告人即被移送人安晉霆與同案被移送人LAJOUANIE FELIX FRANCOIS MARIE（下稱FELIX），於民國107年6月10日4時許，在臺北市○○區○○路00號前因相互鬥毆；

同案被移送人MISTOU AMANDINE EMILIE HELENE（下稱MISTOU）則加暴行於人，均經警查獲，認抗告人違反社會秩序維護法第87條第2款之規定，裁處罰鍰新臺幣9,000元。

抗告意旨略以：抗告人於上開時、地係因MISTOU對其友人施暴，為防衛友人權利而出言勸阻，未料反遭與MISTOU同行之FELIX毆打，為了避免自己跟友人遭FELIX加害而予以反擊，將其推開，乃正當防衛行為，自可阻卻違法，且嗣後未再出手，自無加暴行於他人之行為。

原裁定認定有誤，爰提起抗告等語。

按「有左列各款行為之一者，處3日以下拘留或新臺幣1萬8000元以下罰鍰：一、加暴行於人者。

二、互相鬥毆者。

三、意圖鬥毆而聚眾者」，社會秩序維護法第87條定有明文。

另按「法院受理違反本法案件，除本法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定」、「抗告法院認為抗告無理由者，應以裁定駁回之」，社會秩序維護法第92條、刑事訴訟法第412條各有明文。

查：

㈠MISTOU於警詢時陳稱：當天抗告人女友於上開時、地罵我Bitch，在我跟抗告人女友講不應該用這種字眼罵我時，抗告人便上前質問我為何罵他女友，同時罵我Bitch，我就踢抗告人的腿。

FELIX及我男友看到後將我拉到一旁，抗告人卻一直逼近我們，FELIX隨即上前用雙手阻擋抗告人前進，抗告人便出拳打FELIX，FELIX就倒地昏迷等語（原審卷第16頁反面），核與抗告人於警詢時供稱：我及友人遭MISTOU辱罵，MISTOU還踢我一腳，FELIX則把我推倒在地，並向我揮了1拳，我舉手擋住後起身還手自衛而向FELIX揮拳，FELIX便倒在地上等語（原審卷第3頁反面），就案發當天抗告人與MISTOU爭吵後有被MISTOU踢，之後FELIX遭抗告人揮拳毆打而倒地等節所述相符。

此部分事實，自堪認定。

㈡經本院勘驗現場監視光碟中標示CH1及CH12之監視器攝得影像，抗告人與FELIX發生衝突經過如下：⑴於4時18分17秒，FELIX雙手放在抗告人雙肩，將抗告人往後推，二人互相拉扯。

⑵於4時18分25秒，FELIX往後退，半彎身驅以頭部往抗告人上半身撞，抗告人後仰倒地後立即起身，對FELIX揮拳。

⑶於4時18分28至32秒，抗告人及FELIX皆往畫面右側移動，抗告人再度對FELIX揮拳，FELIX向後倒地，抗告人彎下腰繼續攻擊FELIX，嗣被人從背後架住雙臂帶離。

而FELIX倒地前，除有以頭撞抗告人上半身外，別無其他攻擊抗告人之舉等情，有本院108年3月13日勘驗筆錄及擷圖影像翻拍照片可據，堪認FELIX雖有以頭部撞抗告人致其倒地，但抗告人起身後對FELIX揮拳二次，於FELIX倒地後仍未停止攻擊。

是以抗告人主張因遭FELIX毆打而反擊，將其推開，就未再出手等語，與上開勘驗結果不符，顯有不實，自不可採。

㈢按正當防衛必須對於現在不法之侵害始得為之，侵害業已過去，即無正當防衛可言，至彼此互毆，又必以一方初無傷人之行為，因排除對方不法之侵害而加以還擊，始得以正當防衛論，故侵害已過去後之報復行為，與無從分別何方為不法侵害之互毆行為，均不得主張防衛權（最高法院30年上字第1040號判例要旨參照）。

查FELIX在以頭撞抗告人後，直至被抗告人毆打倒地前，並無再攻擊抗告人，可認FELIX對抗告人之不法侵害已經過去。

且抗告人於FELIX遭其揮拳毆打倒地後，猶上前彎腰持續攻擊FELIX，所為自非單純排除FELIX之攻擊所為必要防衛動作，主觀上即難認係基於防衛之意思，自非正當防衛行為，不得主張正當防衛而阻卻違法。

從而，抗告意旨認原審將其正當防衛行誤認為暴行，所為裁定不當，即無可採。

㈣綜上，原審援引上開社會秩序維護法第87條第2款規定，對抗告人裁處罰鍰，經核認事用法並無不合，裁處罰鍰金額亦稱妥適，抗告人指摘原裁定不當，難認有理由，應予駁回。

據上論斷，應依社會秩序維護法第58條、第92條，刑事訴訟法第412條，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 20 日
刑事第八庭 審判長法 官 邱瓊瑩

法 官 郭 嘉

法 官 李陸華
以上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
書記官 黃慧怡
中 華 民 國 108 年 3 月 20 日