臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,1354,20190801,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1354號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 唐浤淇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第1500號），本院判決如下：

主 文

唐浤淇吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、唐浤淇於民國108 年7 月9 日上午0 時許至同日上午1 時許止，在臺北市中山區林森北路與錦州街口之某不詳酒店內飲用威士忌酒後，猶基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日上午4 時許近5 時許之某時，駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客貨車自上址出發，行駛於道路上，嗣於同日上午5 時19分許，在同市萬華區環河南路2 段與桂林路交岔口為警攔查，並對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，始悉上情。

案經臺北市政府警察局萬華分局報請臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請以簡易判決處刑。

二、上揭事實，業據被告唐浤淇於警詢、偵查中坦承不諱（見偵字卷第15至17頁、第53頁及背面），並有酒精濃度檢測單、財團法人台灣電子檢驗中心呼氣酒精分析儀檢定合格證書、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、臺北市政府警察局呼氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單在卷可稽（見偵字卷第27至31頁），是被告上開任意性自白應堪採信。

綜上，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知政府再三宣導飲用酒類後不得駕車，猶無視於自己及其他不特定人之生命、身體安全，為圖方便，於飲用酒類後，吐氣酒精濃度達每公升0.44毫克，足以影響其駕駛行為之情形下，仍貿然駕駛前揭車輛上路，罔顧公眾之交通安全，對其他用路人之安全構成重大威脅，誠屬不該，本不宜寬貸；

惟考量其為酒駕初犯，且於本案以前尚無任何經論罪科刑紀錄之素行，犯後尚能勇於承認錯誤並坦承犯行之態度，兼衡被告本件幸未因酒駕肇事之危害程度，及其於警詢時自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以示懲儆。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官陳立儒聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林書伃
中 華 民 國 108 年 8 月 1 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處3 年以上10年以下有期徒刑；
致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。