臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,1382,20190814,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1382號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 魯柏佑


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第112號），本院判決如下：

主 文

魯柏佑吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、魯柏佑於民國107年7月9日0時至1時許，在新北市○○區○○路00號12樓之3住處內飲用酒類後休息，仍於同日9時30分許騎乘車號000-0000號普通重型機車上路，行經臺北市萬華區中興橋機車引道（往臺北市方向）前，為警攔停實施酒測，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.42毫克，而查知上情。

案經臺北市政府警察局萬華分局報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告魯柏佑於警詢時及偵查中坦承不諱（見臺灣臺北地方檢察署107年度速偵字第2133號卷，下稱偵卷，第6至7頁、第23至24頁），復有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書影本在卷可稽（見偵卷第13至15頁），是被告上開任意性自白核與事實相符，應堪採信。

本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。

爰以行為人之責任為基礎，審酌酒精成分對於一般人操作動力交通工具之控制能力，具有不良影響，且飲酒後對於週遭事物之辨識及反應能力將顯較平常狀況薄弱，因此於飲用酒類後，在道路上駕駛汽機車等動力交通工具，對於往來公眾及駕駛人自身均具有高度危險性等情，政府各相關機關業以學校教育、媒體傳播等方式一再宣導，為時甚久，被告自無不知之理，詎仍心存僥倖率爾騎乘車輛上路，置往來用路者生命、身體及財產安全於危殆，自不可取。

惟念其犯後坦承犯行，態度良好，再斟酌被告本案前已經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107年度速偵字第2133號案件為緩起訴處分並命被告繳納新臺幣5萬5000元之處分金，仍另再犯公共危險案件，經該署檢察官撤銷緩起訴等情，有撤銷緩起訴處分書、送達證書在卷可稽（見同署108年度撤緩字第208號卷第5至6頁）。

幸被告行為未造成他人人身財產之損害，復衡酌其所騎乘之車輛為普通重型機車，自述之教育程度及家庭經濟狀況（見偵卷第6頁），及查獲時呼氣酒精濃度為每公升0.42毫克（見偵卷第14頁）之違反義務程度，暨其動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

本案經檢察官楊冀華聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
刑事第十一庭 法 官 曾育祺
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 李璁潁
中 華 民 國 108 年 8 月 14 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。