臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,1455,20190826,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第1455號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳宏國



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第17513號），本院判決如下：

主 文

陳宏國吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告陳宏國犯罪事實及證據，除附件檢察官聲請簡易判決處刑書證據部分「臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單」應更正為「臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測程序暨拒測法律效果確認單」外，餘均引用如附件之記載。

二、論罪科刑：

㈠、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。

㈡、累犯：查被告有如檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之執行紀錄乙節，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可按，其於徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。

經本院依司法院釋字第775 號解釋意旨裁量，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱，復審酌被告前揭構成累犯之前科同為酒後駕車案件，仍不知悔悟，再犯本案犯行，顯見其守法意識薄弱、自我約束能力不佳，有加重其刑以收警惕之效之必要，本案情節又無罪刑不相當或有違反比例原則之情形，認仍應依刑法第47條第1項規定加重其刑。

㈢、爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告當知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，竟於服用酒類後之吐氣酒精濃度達於每公升0.44毫克之狀態，仍執意駕車上路，雖未發生交通事故，然對行車安全已生危害，顯漠視自己安危，復罔顧公眾安全；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，及其年紀、智識程度、生活狀況與犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑易科罰金、罰金易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官王鑫健聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 8 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第17513號
被 告 陳宏國 男 55歲（民國00年0月00日生）
住南投縣○○鄉○○巷0○0號
居新北市○○區○○街000號5樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳宏國前因公共危險案件，經臺灣新北地方法院以105年度交簡字第997號判決判處有期徒刑4月確定，於民國105年5月25日易科罰金執行完畢，竟不知悔改，復於108年7月6日晚間8時至10時許，在其位於新北市○○區○○街000號5樓住處飲用半瓶約300毫升之高粱酒後，明知體內酒精含量已超過不能安全駕駛動力交通工具之法定標準，未待酒精作用消退，即於翌(7)日上午7時許，自上開住處騎乘車牌號碼000－000號普通重型機車欲前往臺北市萬華區漢口街與中華路口之上班處所。
嗣於同日上午7時37分許，行經臺北市萬華區中興橋機車引道時，為警攔檢測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.44毫克，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳宏國於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單、酒精測定紀錄表、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、財團法人工業技術研究院呼氣酒精測試器檢定合格證書各1紙在卷可稽，足認被告之任意性自白確與事實相符，是本案事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告陳宏國所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具之公共危險罪嫌。
被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行情形，有全國刑案資料查註紀錄表1份在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 7 月 24 日
檢 察 官 王 鑫 健
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
書 記 官 林 金 淑
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。

本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。