臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,814,20190513,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第814號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 羅仕驊


上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩偵字第72號），本院判決如下：

主 文

羅仕驊吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件被告羅仕驊犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪。

爰以行為人之責任為基礎，依刑法第57條規定，審酌被告前無其他刑事犯罪前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可參，素行尚可，惟酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，竟於服用酒類後之吐氣酒精濃度達於每公升0.31毫克之狀態，仍騎乘機車上路，雖未發生交通事故，然對行車安全已生危害，顯漠視自己安危，復罔顧公眾安全；

兼衡其犯罪之動機、目的、手段、所生危害程度，及其年紀、智識程度、生活狀況與犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於判決送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官鍾維翰聲請以簡易判決處刑。

中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
刑事第八庭 法 官 郭 嘉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 莊琬婷
中 華 民 國 108 年 5 月 13 日
附錄本案論罪科刑法條全文
中華民國刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩偵字第72號
被 告 羅仕驊 男 60歲（民國00年00月00日生）
住嘉義縣○○鎮○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
一、羅仕驊於民國107年8月13日晚上8時至翌（14）日凌晨0時許，在位於臺北市萬華區之卡拉OK店內飲用高粱酒後，竟基於酒後駕駛動力交通工具之公共危險犯意，於107年8月14日凌晨3時許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，欲前往新北市三重區友人住處，迨於行經臺北市萬華區中興橋機車引道時，為警攔檢盤查，施以酒精濃度測試測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.31毫克而查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告羅仕驊於警詢時及偵訊中坦承不諱，並有酒測單、臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、呼氣酒精測試器檢定合格證書等資料在卷可稽，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 25 日
檢 察 官 鍾維翰
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 2 日
書 記 官 王繹捷
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。

附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。