臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,交簡,860,20190531,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度交簡字第860號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃昱晃



上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第9486號），本院判決如下：

主 文

黃昱晃駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、犯罪事實：黃昱晃於民國108 年3 月31日凌晨3 時許，在臺北市○○區○○○路0 段000 號附近某處與友人飲用酒類若干後，明知酒後駕車極易危及交通往來安全，竟基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨6 時許，自上開飲酒處所，駕駛車牌號碼000-000 號重型機車返回居所而行駛於道路。

嗣於同日凌晨7 時3 分許，行經臺北市萬華區長沙街2 段及環河南路1 段口前時，為警攔查，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，因而查獲上情。

二、證據名稱：㈠被告黃昱晃於警詢、偵查中之自白（見偵卷第8 至9 頁反面、第24頁正反面）。

㈡臺北市政府警察局吐氣酒精濃度檢測暨拒測法律效果確認單1 紙（見偵卷第12頁）。

㈢酒精測定紀錄表1 紙（見偵卷第13頁）。

㈣臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單1 紙（見偵卷第13頁）㈤吐氣酒精測試器檢定合格證書1 紙（見偵卷第19頁）。

三、論罪科刑：㈠核被告黃昱晃所為，係犯刑法第185條之3 之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上罪。

㈡本案累犯加重之裁量：1.按刑法第47條第1項關於累犯加重之規定，係不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。

於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日起2 年內，依本解釋意旨修正之。

於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑（司法院釋字第775 號解釋意旨參照）。

亦即，刑法第47條第1項規定之「應」加重最低本刑（即法定本刑加重），於修法完成前，應暫時調整為由法院「得」加重最低本刑（即法官裁量加重），法院於量刑裁量時即應具體審酌前案（故意或過失）徒刑之執行完畢情形（有無入監執行完畢、是否易科罰金或易服社會勞動而視為執行完畢）、5 年以內（5 年之初期、中期、末期）、再犯後罪（是否同一罪質、重罪或輕罪）等，綜合判斷累犯個案有無因加重本刑致生行為人所受的刑罰超過其所應負擔罪責的情形（司法院釋字第775 號解釋林俊益大法官及蔡炯燉大法官協同意見書意旨可參）。

2.經查，被告前因公共危險案件，經本院以107 年度交簡字第1641號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣10000 元確定，於107 年8 月31日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑之執行完畢後5 年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，符合刑法第47條第1項之規定，且上開前案之刑係於107 年8 月31日執行完畢，可知被告係於前案執行完畢後約7 月再犯本案，再犯期間甚短，雖前案係以易科罰金執行完畢，並未實際入監執行，然參諸被告於106 年間，曾因酒後駕車案件，經本院以106 年度交簡字第2545號判決判處有期徒刑2 月確定，此有前開前案紀錄表在卷可稽，可見被告於短期間反覆犯同類型犯罪，本院因認被告確有立法意旨所稱之特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情，則予以加重其刑並無罪刑不相當之情形，爰依上開解釋意旨、刑法第47條第1項前段規定，裁量加重其刑。

㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒精成分對人之意識及控制能力皆有不良影響，酒後駕車對交通往來安全具有高度危險性，仍於酒後駕車上路，所為誠屬非是，且被告曾於93年間因不能安全駕駛致交通危險罪，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以93年度偵字第2229號緩起訴處分確定；

復於106 年間因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以106 年度交簡字第2545號判決判處有期徒刑2 月確定；

再於107 年間因不能安全駕駛致交通危險罪，經本院以107 年度交簡字第1641號判決判處有期徒刑3 月，併科罰金新臺幣10000 元確定等情，有上開被告前案紀錄表乙份在卷可查，其對於酒後駕車之危險性應有所認知，竟仍不能記取教訓，而再為本案（第4 次）酒駕犯行，顯見其守法觀念淡薄，心存僥倖，量刑自不宜從輕，惟本院念及被告犯後坦承犯行，態度非劣，參以其酒醉所騎乘之重型機車危險性較諸一般四輪交通工具較低，兼衡本件被告之酒測值不高及幸未造成他人傷亡之情形，暨被告自陳國中畢業之教育程度，目前職業為攤販員工，家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、應適用之法律：㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項。

㈡刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段。

㈢刑法施行法第1條之1第1項。

五、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。

中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
刑事第三庭 法 官 蔡鎮宇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅玲
中 華 民 國 108 年 5 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處 2 年以下有期徒刑，得併科 20 萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。
因而致人於死者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑；
致重傷者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑。