臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,109,20190329,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第109號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王震邦




上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請單獨宣告沒收（108 年度執聲字第351 號、106 年度緩字第958 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表編號ㄧ所示之物沒收銷燬，如附表編號二所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告王震邦違反毒品危害防制條例案件，業經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106 年度毒偵緝續字第1 號為緩起訴處分，該緩起訴處分於民國106 年2 月13日確定，且至108 年2 月12日期滿未經撤銷，扣案如附表編號ㄧ所示之白色結晶1 袋（驗餘淨重0.4557公克）經鑑驗為第二級毒品甲基安非他命，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段、刑法第40條第2項規定，聲請宣告沒收銷燬，另扣案如附表編號二所示之吸食器1 個為被告所有，供其犯罪所用之物，應依刑法第38條第2項前段規定聲請宣告沒收等語。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文。

次按刑法有關沒收之相關規定業於104 年12月17日、105 年5 月27日修正，依刑法施行法第10條之3 規定，自105 年7 月1 日開始施行，105 年7 月1 日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用。

惟按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文，且依同法第36條之規定，上開修正係自105 年7 月1 日開始施行，可知毒品危害防制條例第18條第1項之規定，於刑法沒收部分修正後仍有適用，且為刑法有關違禁物沒收之特別規定，自應優先適用。

三、次按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。

但有特別規定者，依其規定，刑法第38條第2項定有明文。

復按檢察官依第253條或第253條之1 為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑事訴訟法第259條之1 定有明文。

四、被告因施用毒品案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106年度毒偵緝續字第1 號為緩起訴處分，經檢察官依職權送請再議，復經臺灣高等檢察署於106 年2 月13日以106 年度上職議字第1854 號處分書駁回再議確定，且緩起訴期間於108年2 月12日屆滿，緩起訴處分未經撤銷乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、上開緩起訴處分書及駁回再議處分書在卷可憑。

扣案如附表編號ㄧ所示之白色結晶1 袋（毛重0.8430公克，驗前淨重0.4560公克，取0.0003公克鑑定用罄，驗餘淨重0.4557公克），經鑑驗後檢出甲基安非他命成分，此有交通部民用航空局航空醫務中心104 年8 月14日航藥鑑字第0000000 號毒品鑑定書在卷可參，為查獲之第二級毒品，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。

而包裹該毒品之外包裝袋，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微量毒品，而無法將之完全析離，是該包裝袋應視同毒品，一併沒收銷燬之。

鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬。

而扣案如附表編號二所示之吸食器，係被告所有供其施用毒品所用之物，業據被告供陳在卷，爰依刑法第38條第2項前段之規定宣告沒收。

四、爰依刑事訴訟法第220條、第455條之36第2項、第259條之1 ，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第38條第2項前段、40條第2項、第3項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
刑事第五庭 法 官 李佳靜
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 3 月 29 日
書記官 林珊慧

附表
   ┌──┬──────────┐
   │編號│物品名稱及數量      │
   ├──┼──────────┤
   │ 一 │含甲基安非他命成分之│
   │    │白色結晶1 袋（含包裝│
   │    │袋1只，毛重0.8430 公│
   │    │克，驗前淨重0.4560公│
   │    │克，取0.0003公克鑑定│
   │    │用罄，驗餘淨重0.4557│
   │    │公克）              │
   ├──┼──────────┤
   │ 二 │吸食器1 個          │
   └──┴──────────┘