臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單禁沒,351,20190829,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單禁沒字第351號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張允恩



上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件（106 年度毒偵字第1362號），聲請單獨宣告沒收違禁物（108 年度執聲字第1366號），本院裁定如下：

主 文

扣案之第二級毒品大麻貳包（含包裝袋共貳只，驗餘總淨重壹點參零公克）沒收銷燬。

理 由

一、本件聲請意旨詳如附件之聲請書所載。

二、按查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一、二級毒品之器具，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之，毒品危害防制條例第18條第1項前段定有明文。

另違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項亦定有明文，而甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所規範之第二級毒品，為法所禁止持有、施用，自屬違禁物無訛，其應依修正後毒品危害防制條例第18條第l 項前段規定，不問屬於犯罪行為人與否，均沒收銷燬之。

另毒品危害防制條例第18條第1項規定，得諭知沒收並銷燬之者，以查獲之毒品及專供製造或施用毒品之器具為限，固不及於毒品之外包裝，惟若外包裝與沾附之毒品無法析離，自應將外包裝併該毒品諭知沒收並銷燬之（最高法院94年度台上字第6213號判決意旨參照）。

三、經查，被告張允恩於民國106年3月11日凌晨0 時許，在臺北市信義區之「ELEKTRO」夜店，與友人合資向綽號「阿貓」之男子購得第二級毒品大麻1袋後朋分，並自行分裝為2小包後持有之。

於同年月16日22時許，被告在臺北市中山區松江路上之錢櫃KTV 外馬路旁，將大麻製成手捲菸後以火點燃吸食施用之，嗣於3月17日2時30分許，為警在臺北市○○區○○路000號前執行路檢盤查時，當場查扣其施用所餘之大麻2小包，該案後經臺灣臺北地方檢察署檢察官以106 年度毒偵字第1362號緩起訴處分確定，於108年7月19日緩起訴處分期滿未經撤銷等情，業經本院審閱上開偵查、執行卷宗無誤，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可參。

被告前開為警查扣之大麻經法務部調查局濫用藥物實驗室鑑驗結果，確檢出第二級毒品大麻成分（含包裝袋共2只，驗前總淨重1.3 2公克，驗餘總淨重1.30公克），有該實驗室106年4月19日調科壹字第10623008040號鑑定書在卷可佐（見106年度毒偵字第1362號卷第48頁），堪認上開扣案物係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，為違禁物，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

另扣案大麻外包裝袋2 只，用於包裹上開毒品，以現今所採行之鑑驗方式，其表面仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，且無析離之實益及必要，併應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬。

至鑑定時經取樣鑑驗耗用之毒品，因已不存在，自無庸宣告沒收銷燬，附予敘明。

四、依刑事訴訟法第220條，毒品危害防制條例第18條第1項前段，刑法第11條、第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 29 日
刑事第十庭 法 官 蔡英雌
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 馬正道
中 華 民 國 108 年 8 月 30 日