臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,單聲沒,201,20190821,1

臺灣臺北地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第201號
聲 請 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃子涵



上列聲請人因被告違反商標法案件（107 年度偵字第19447 號），聲請單獨宣告沒收扣押物（108 年度聲沒字第277 號），本院裁定如下：

主 文

扣案如附表所示之物沒收。

理 由

一、聲請意旨略以：被告黃子涵前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官認以不起訴處分為適當，業以107 年度偵字第19447 號不起訴處分確定。

扣案如附表所示之仿冒物品，爰依商標法第98條、刑法第40條第2項之規定，聲請單獨宣告沒收之。

二、按違禁物或專科沒收之物得單獨宣告沒收，刑法第40條第2項定有明文；

另按侵害商標權、證明標章權或團體商標權之物品或文書，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之，商標法第98條亦有明文，是就侵害商標權之物品，既為刑法絕對義務沒收之物，要屬刑法第40條第2項所稱之專科沒收之物。

三、經查：㈠被告前因違反商標法案件，經臺灣臺北地方檢察署檢察官以107 年度偵字第19447 號為不起訴處分，於民國108 年1 月7 日確定等情，業經本院核閱上開卷宗無訛，並有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。

㈡又如附表所示之商標，乃如附表所示之公司向我國經濟部智慧財產局申請註冊核准登記，有該局各商標資料檢索服務查詢結果可參，且扣案如附表所示之物（合計1 件）經鑑定結果屬仿冒品等情，有附表所示之鑑定報告、扣案物照片存卷可憑（卷證位置詳附表），是堪認附表所示之物確屬侵害商標權之物無訛，應依商標法第98條之規定宣告沒收，且核屬刑法第40條第2項規定之專科沒收之物，則聲請人就此部分聲請依刑法第40條第2項規定聲請單獨宣告沒收，即屬有據，應予准許。

四、依刑事訴訟法第455條之36第2項，商標法第98條，刑法第40條第2項，裁定如主文。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第四庭 法 官 陳彥君
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官 林志忠
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附表：
┌──┬──────┬────┬────┬─────┬───────┬───────┐
│編號│商標名稱    │商標權人│商標註冊│仿冒物品及│相關卷證位置  │扣押目錄表、清│
│    │            │名稱    │／審定號│數量      │              │單之卷證位置  │
├──┼──────┼────┼────┼─────┼───────┼───────┤
│１  │（圖樣商標，│美商蘋果│00000000│仿冒之電子│1.商標資料（見│扣押物品清單（│
│    │見偵卷第93頁│公司APPL│        │產品耳機1 │  偵字卷第93至│見偵字卷第59頁│
│    │所示）      │E INC . │        │個        │  97頁背面）  │）            │
│    │            │（美國）│        │          │2.真品與仿冒品│              │
│    │            │        │        │          │  鑑定報告（見│              │
│    │            │        │        │          │  偵字卷第37頁│              │
│    │            │        │        │          │  ）          │              │
│    │            │        │        │          │3.扣案仿冒品照│              │
│    │            │        │        │          │  片（見偵字卷│              │
│    │            │        │        │          │  第31、39頁）│              │
└──┴──────┴────┴────┴─────┴───────┴───────┘