臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審交簡,268,20190821,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第268號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 曾鑽



上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第00000號），被告於本院審理中自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰逕以簡易判決處刑如下：

主 文

曾鑽犯過失致死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑參年，並應於本判決確定後向公庫支付新臺幣壹拾伍萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「臺北市政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表、被告曾鑽於本院審理中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告行為後，刑法第276條之規定業經修正，並經總統於民國108年5月29日公布，於同年月31日施行，修正前刑法第276條規定「（第1項）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。

（第2項）從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金」，修正後刑法第276條則規定「因過失致人於死者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後刑法第276條規定雖未更動過失致死罪之構成要件及得科處之法定刑種，然已將有期徒刑及之罰金刑上限提高，並刪除業務過失致死罪之規定，自以修正前刑法第276條第1項之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告行為時即修正前刑法第276條第1項規定處罰。

(二)核被告所為，係犯修正前刑法第276條第1項之過失致死罪。被告於肇事後尚未經有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動坦承肇事，自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。

(三)爰審酌被告犯後態度，兼衡其過失情節、犯罪手段、所生損害、生活狀況、智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(四)末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且除坦承犯行外，復已取得被害人之家屬諒解，其因一時失慮，致罹刑典，本院認被告經此刑之教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，因認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑3年，用啟自新。

另為期被告能確實知所警惕，爰依刑法第74條第2項第4款規定，命被告應於判決確定後向公庫支付新臺幣（下同）15萬元。

若被告未於緩刑期內履行其負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑宣告。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、(修正前)第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭(應敘述具體理由並附繕本)。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
附錄本案所犯法條全文：
修正前刑法第276條
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第12553號
被 告 曾鑽 男 33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街000巷00號
居新北市○○區○○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因過失致死案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾鑽為林純華之夫，其於民國108年3月1日15時25分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，在臺北市○○區○○街00巷○○○○○號：樟湖幹92B7125FC59）前路邊停車時，本應注意隨時採取必要之安全措施，且依當時日間自然光線、路面乾燥無缺陷及障礙物、視距良好、所駕車輛亦無故障等，並無不能注意之情事，竟疏未注意，未確認排檔是否切入正確位置即踩油門，致該車倒退撞擊林純華，經送臺北市立萬芳醫院急救，仍於同日16時44分宣告不治，因頭胸腹部、骨盆及背部多重外傷引發創傷性休克而死二、案經本署檢察官自動檢舉簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告曾鑽於偵訊時不利於│坦承有可能係因打錯檔致車│
│    │己之供述              │輛倒退撞擊被害人林純華之│
│    │                      │事實。                  │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │道路交通事故現場圖、道│佐證本案車輛性能正常、並│
│    │路交通事故調查報告表、│無故障暴衝情事，本案應係│
│    │案發現場照片、現場勘察│被告打檔疏失所肇致之事實│
│    │報告、車輛委修單各1份 │。                      │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │本署相驗屍體證明書、檢│證明被害人因被告之過失行│
│    │驗報告、萬芳醫院診斷證│為致死之事實。          │
│    │明書、救護紀錄表      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯108年5月29日修正前刑法第276條第1項之過失致死罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 12 日
檢 察 官 黃 柏 翔
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 6 月 24 日
書 記 官 盧 韋 伶