設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第279號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃獻能
上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第677 號），嗣因被告於本院審理時自白犯罪（108 年度審交易字第402 號），經本院裁定逕以簡易判決處刑程序，判決如下：
主 文
黃獻能從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除將犯罪事實欄第3 行「車牌號碼000-00號」之記載更正為「車牌號碼000-00號」，且於證據並所犯法條欄增列「被告於108 年7 月11日本院審理時之自白」為證據外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑部分：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。
但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。
被告黃獻能行為後，刑法第284條之規定業經修正，並經總統於民國108 年5 月29日公布，於同年月31日施行，修正前刑法第284條規定「（第1項）因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
（第2項）從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金」，修正後刑法第284條則規定「因過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金」，經比較新舊法結果，修正後刑法第284條規定刪除第2項之業務過失傷害罪，並提高過失傷害罪有期徒刑及罰金刑之上限，自以修正前刑法第284條第2項前段之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件自應適用被告行為時即修正前刑法第284條第2項前段規定處罰。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。
㈢爰審酌被告於行為時為年約48歲之人，平日以駕駛營業大客車為業，駕駛車輛時卻疏未注意乘客上下車時之安全，就乘客即告訴人林素鳳因其貿然起步行駛，未站定跌倒而受有腰椎壓迫性骨折之傷害一事，自存有過失，其雖尚能坦承就事故之發生存有過失，然迄未能與告訴人達成和解，致告訴人所受損害未獲填補等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第284條第2項前段，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官羅韋淵提起公訴，檢察官黃兆揚到庭執行職務
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第二十一庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 涂曉蓉
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄論罪科刑法條
修正前中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金，致重傷者，處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或2 千元以下罰金。
附件:
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第677號
被 告 黃獻能 男 49歲（民國00年0月0日生）
住金門縣○○鎮○○○村0巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因業務過失傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃獻能係中興大業巴士股份有限公司之公車司機，平日以駕駛營業用大客車載客為業，為從事駕駛業務之人，其於民國107年4月6日14時7分許，駕駛車牌號碼000-00號營業大客車（918路線公車），沿新北市新店區北新路3段南往北方向行駛，行至北新路3段100號站牌前，暫停準備使乘客上、下車之際，本應注意在執行駕駛業務過程中，應隨時注意乘客確實已完成上、下車，始得起步，並採取必要之安全措施，且應謹慎開啟或關閉公車前、後車門，維護搭乘乘客之安全，而依當時情形，又無不能注意之情事，竟疏未注意於此，即貿然於後車門尚未完全關閉時即起步行駛，致甫自公車後門上車之乘客林素鳳因尚未站定而跌倒在地，受有腰椎壓迫性骨折傷害。
二、案經林素鳳訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│1 │被告黃獻能於偵查中之供│1.坦承：於上揭時、地為公車│
│ │述 │ 駕駛，駕駛公車搭載告訴人│
│ │ │ 林素鳳，且告訴人有於公車│
│ │ │ 上跌倒之事實。 │
│ │ │2.惟矢口否認有何上開犯行，│
│ │ │ 辯稱：伊有等告訴人站好始│
│ │ │ 將車門關上，是車內另2名 │
│ │ │ 女性乘客衝下車而撞倒告訴│
│ │ │ 人，伊不知道伊錯在哪裡，│
│ │ │ 伊在駕駛座的位置看不到後│
│ │ │ 門告訴人跌倒的位置云云。│
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│2 │證人即告訴人於警詢及偵│證明告訴人甫上車尚未站穩，│
│ │查中之證述 │準備持悠遊卡刷卡之際，被告│
│ │ │旋即起步，致告訴人跌倒受傷│
│ │ │之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│3 │新北市政府警察局新店分│證明被告於無不能注意之情事│
│ │局江凌派出所道路交通事│下，駕駛公車發生前開事故並│
│ │故照片黏貼紀錄表3紙、 │致告訴人受傷之事實。 │
│ │道路交通事故現場圖、調│ │
│ │查報告表、調查報告表( │ │
│ │一)、訪談紀錄表各1份。│ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│4 │本署108年3月18日勘驗筆│經當庭勘驗公車內監視器錄影│
│ │錄1份（勘驗標的：公車 │畫面光碟結果：於14時7分54 │
│ │內監視器錄影畫面） │秒：「公車在行進中開啟車門│
│ │ │並停止等待乘客上車，此時後│
│ │ │門對準的是公車專用字樣的「│
│ │ │專」字下半」、於14時7分56 │
│ │ │秒「告訴人右腳踏上公車後門│
│ │ │，準備上車，手扶住後門門邊│
│ │ │」、於14時7分57秒「公車關 │
│ │ │門旋即啟動，有一位乘客在關│
│ │ │門前下車，告訴人手脫離門邊│
│ │ │跌倒在地，公車就馬上停止，│
│ │ │並開啟後門，此時公車後門對│
│ │ │準的是公車專用字樣的『專』│
│ │ │字上半部，並未發現有其他乘│
│ │ │客擦撞告訴人的情況」之事實│
│ │ │，證明：被告於告訴人甫上車│
│ │ │尚未站穩之際，旋即關閉後門│
│ │ │並起步，致告訴人跌倒之事實│
│ │ │。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│5 │台北慈濟醫院107年4月6 │證明告訴人受有腰椎壓迫性骨│
│ │日出具之診斷證明書1份 │折傷害之事實。 │
│ │ │ │
│ │ │ │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 4 月 22 日
檢 察 官 羅韋淵
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 15 日
書 記 官 陳識涵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
還沒人留言.. 成為第一個留言者