臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審交簡,88,20190314,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審交簡字第88號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 陳建業


上列被告因肇事逃逸案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第7618號），被告於本院準備程序時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

陳建業駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告陳建業於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之4之駕駛動力交通工具肇事致人受傷逃逸罪。

按刑法第59條規定：犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑。

立法理由中指出：本條所謂「犯罪之情狀可憫恕」，自係指裁判者審酌刑法第57條各款所列事項以及其他一切與犯罪有關之情狀之結果，認其犯罪足堪憫恕者而言。

再被告所犯之刑法第185條之4肇事致人傷害逃逸罪，其法定刑係1年以上7年以下有期徒刑，然同為肇事逃逸者，其原因動機不一，犯罪情節亦未必盡同，造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻屬相同，且縱量處最低法定刑，仍無從依法易科罰金或易服社會勞動，不可謂不重。

衡諸本件車禍責任，被告未為適當之救護而逕自駕車離開，固有不該，然其犯後坦承犯行，並與告訴人凃芊有以新臺幣25萬元達成和解並已實際履行完畢，告訴人就被告所犯過失傷害罪部分亦已撤回告訴，併參酌告訴人之傷勢等一切情狀，認被告一時失慮致罹重典，相較於其他肇事逃逸之行為人，肇事致人受傷嚴重、犯後否認犯行、拒絕賠償被害人者等，本案被告犯罪情節實屬較輕，倘就被告肇事逃逸犯行論以法定最低度刑有期徒刑1年，則被告必須入監服刑，中斷社會活動之參與，是依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，確屬情輕法重，客觀上足以引起社會一般人之同情，縱宣告法定最低度之刑猶嫌過重，爰依刑法第59條規定酌減其刑，以啟自新。

三、被告前固曾因公共危險案件，經臺灣新竹地方法院（下稱新竹地院）以103年度竹東交簡字第120號判決判處有期徒刑3月、以103年度審交簡字第102號判決判處有期徒刑3月確定，上開二案嗣經同院以104年度聲字第369號裁定合併定應執行刑為有期徒刑5月確定，於民國104年10月27日易科罰金執行完畢，然本院就個案依釋字第775號解釋意旨，認被告自偵查時起即能坦承犯行並於偵查中即能與告訴人達成和解，就和解條件亦均能依約履行完畢，難認其具有特別惡性及對刑罰反應力薄弱之情形，而無依刑法第47條第1項加重法定最低本刑之必要。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第185條之4、第59條，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應敘述具體理由並附繕本）。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 3 月 14 日
附錄本案所犯法條全文：
刑法第185條之4
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第7618號

被 告 陳建業 男 49歲（民國00年0月00日生）
居苗栗縣○○鎮○○路000○0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因肇事逃逸案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳建業（過失傷害部分另為不起訴處分）於民國106年11月29日下午1時5分駕駛車號00-0000號自用小客車由新北市新店區安康路1段往三峽方向行駛，行經新北市新店區安康路1段78號時，應注意車前狀況，隨時採取必要之緊急措施，適凃芊有騎乘之車號000-000號普通重型機車，於同一路段同向行駛於陳建業車輛右方，陳建業竟疏未注意擦撞凃芊有之車輛，致凃芊有人車倒地，受有左側髖部挫傷合併坐骨閉鎖性骨折、左側足及踝部擦傷、右側膝部擦傷、左側手肘擦傷、左側手部擦傷、臉面部擦傷等傷害。
詎陳建業於肇事致人受傷後，竟未下車查看，亦未對傷者施以必要之救護或向警察機關報案，旋即駕車逃逸。
嗣經凃芊有報警處理，始循線查悉上情。
二、案經凃芊有訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│證  據  清  單      │待    證    事    實      │
├──┼──────────┼─────────────┤
│1   │被告陳建業於警詢及本│其於上揭時、地駕車肇事後，│
│    │署偵訊時之自白      │竟未對告訴人凃芊有施以必要│
│    │                    │之照護，反駕車逃逸之事實。│
├──┼──────────┼─────────────┤
│2   │告訴人凃芊有於警詢及│全部犯罪事實。            │
│    │本署偵訊時之指述    │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│3   │道路交通事故現場圖、│全部犯罪事實。            │
│    │道路交通事故調查報告│                          │
│    │表、現場蒐證及監視器│                          │
│    │擷取照片列印頁11頁、│                          │
│    │監視器畫面光碟1片   │                          │
├──┼──────────┼─────────────┤
│4   │耕莘醫院乙種診斷證明│告訴人因本件事故受傷之事實│
│    │書                  │。                        │
├──┼──────────┼─────────────┤
│5   │聲請撤回告訴狀及新北│被告業與告訴人達成和解之事│
│    │市新店區調解委員會調│實。                      │
│    │解書                │                          │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第185條之4肇事逃逸罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 21 日
檢 察 官 白勝文
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 2 日
書 記 官 黄郁萍
所犯法條：
中華民國刑法第185條之4
（肇事遺棄罪）
駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處1年以上7年以下有期徒刑。