臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1366,20190813,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1366號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張瓅文



上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第163號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審易字第1078 號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

張瓅文犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據並所犯法條欄二原記載被告犯罪所得新臺幣（下同）234,800元之部分，應更正為238,800元；

起訴書附表編號15、編號18原記載告訴人付款金額分別為2,000元、2,000元之部分，經檢察官當庭更正為5,000 元、3,000元（見本院108年度審易字第1078號卷第46頁）；

證據部分應補充「被告張瓅文於本院準備程序中之自白（見本院108 年度審易字第1078號卷第62頁、第84頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書（含附表）之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)核被告張瓅文所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。被告於如起訴書附表所示期間內，先後所為18個詐欺取財犯行，主觀上係基於單一犯意，客觀上時間密接，且侵害同一法益，各行為間之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯，僅論以一罪。

(二)爰審酌被告未以正當方式獲取財物，所為非是，然慮及其犯後尚知坦承犯行，並與告訴人林和駿於本院準備程序中以分期給付新臺幣（下同）250,000元（每期5,000元）之賠償款項達成和解，此有本院108年7月29日準備程序筆錄及本院108年度審附民字第992號和解筆錄在卷可參（見本院108 年度審易字第1078號卷第83至86-2頁），態度非劣，另兼衡其目前生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、智識程度及告訴人所受損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

(三)再被告因本件犯罪所得為238,800元，本應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，惟被告已與告訴人以高於犯罪所得之250,000 元達成和解，前已述及，如被告確實依和解條件履行，已足剝奪其犯罪利得，假若被告未能切實履行，告訴人得以上開和解筆錄為民事強制執行名義，對被告之財產強制執行。

是本院認被告與告訴人就本案所達成之和解方案，已達到沒收制度剝奪被告犯罪所得之立法目的，如在本案另沒收被告上揭犯罪所得，將使被告承受過度之不利益，顯屬過苛，亦有礙前開和解之履行，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒收。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之2第2項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官楊大智提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 8 月 13 日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：