臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1391,20190823,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1391號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 吳長恩


選任辯護人 雷皓明律師
楊于瑾律師
上列被告因妨害自由案件，經檢察官提起公訴（108年度調偵字第350號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

吳長恩犯恐嚇罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

又犯剝奪他人行動自由罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

應執行有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告吳長恩於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑

(一)核被告就起訴書犯罪事實一㈠所為，係犯刑法第305條之恐嚇罪、就起訴書犯罪事實一㈡所為，係犯刑法第302條第1項之剝奪他人行動自由罪。

被告所犯上開2罪，其犯意各別、行為互異，應予分論併罰。

(二)爰審酌被告之犯罪動機、手段、生活狀況、智識程度、所生危害，以及業與告訴人以新臺幣(下同)95萬元達成和解，且迄今均有依約履行(已履行第一期款項42萬元，且餘款若未依約履行亦負有高額違約金責任)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，另於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準。

三、末按被告自白犯罪未於偵查中為刑事訴訟法第451條之1第1項之求刑，在審判中得向法院為之，檢察官亦得依被告之表示向法院求刑或請求為緩刑之宣告。

法院除有刑事訴訟法第451條第4項但書所列情形外，應於檢察官求刑或緩刑宣告請求之範圍內為判決；

法院依該請求所為之科刑判決，不得上訴，刑事訴訟法第451條之1第3項、第4項及第455條之1第2項分別定有明文。

本案被告於本院審理中自白犯罪，並向本院表示願受科刑之範圍，檢察官亦表示同意，而本件既已於上揭求刑範圍內為判決，依前述說明，被告及檢察官均不得上訴。

四、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第302條第1項、第305條、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第302條
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。
刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度調偵字第350號

被 告 吳長恩 男 33歲（民國00年00月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號10樓
國民身分證統一編號：Z000000000號

選任辯護人
兼送達代收人雷皓明律師
上列被告因妨害自由案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳長恩與李明揚前為男女朋友。
因李明揚發現吳長恩已婚，欲與吳長恩分手。
㈠吳長恩竟基於恐嚇之接續犯意，於民國107年7月9日20時51分、21時許，致電李明揚對其恫稱:「你現在給我過來」、「你現在要不要過來，你不過來，我她媽立馬傳到你
FacebooK，你試試看」、「我先傳一張給你，讓大家去看你的Facebook，等著看」、「他媽的，幹你娘，我現在沒什麼好怕的拉」、「你去死啦」、「你給我過來你家門口，他媽的不然我現在直接在你家門口等你，看你媽在不再」、「我限你三分鐘給我過來，不然我立馬抄你家，店裡」、「你等著看，你等著看，你等著看我傳什麼」「我不想給你10分鐘，我只給你3分鐘，他媽我這邊等很久了，你以為你很厲害，你都不接我電話，你等著看你的Facebook有什麼東西?操你媽的」、「你準備看一下你社群網站，等著看」、「你等著看阿，看有什麼啊，大家最想看，絕對讓大家爽」、「後果大家自己承擔」、「你現在不過來後果更慘」、「你等著看，他媽的我一堆」、「我告訴妳我就把你的人生毀掉」、「我告訴你，我把你威脅到死，我告訴你」、「你現在就他媽給我，我看你自己死了，我才甘願」、「你如果不過來，我會更可怕，我一但傳上去就來不及了，你要不要過來」、「如果你沒有過來，我一定傳，我跟你保證」、「我跟你保證他媽我也瘋了，你知道瘋子會做什麼事，你自己最清楚」等語，並接續以LINE通訊軟體傳送李明揚裸照1張予李明揚，並對李明揚恫稱「我準備傳上去，我就不信我找不到你」等足以危害李明揚生命、身體及名譽之言語，致李明揚心生畏懼，以此方式脅迫李明揚與其見面，然李明揚因害怕與吳長恩碰面會發生危險，因而未與吳長恩見面。
㈡吳長恩因不滿其脅迫李明揚與其見面未果，竟另基於剝奪他人行動自由之犯意，於107年7月10日2時許，至李明揚位於臺北市中山區(地址詳卷)住處樓下等候李明揚，待見到李明揚返家，隨即上前徒手將李明揚抱起，並將李明揚扔進車號0000-00號自用小客車後座，再駕車前往臺北市民權東路6段附近停放，隨即以要上傳李明揚之裸照等、若不從則要自己幫李明揚褪去衣物再將全身赤裸之李明揚丟到路邊，載到深山丟棄等語恫稱，逼迫李明揚除內衣褲外，褪去全身衣物，吳長恩見李明揚已褪去衣物，便將車門打開，佯裝將李明揚推下車，李明揚因而大聲呼叫並扭動身體掙扎，並欲藉此機會逃跑，吳長恩便以手摀住李明揚嘴巴，並將其往車內推，再以身體壓制李明揚，阻止李明揚離去，並致李明揚受有上唇內側擦挫傷、下頷疼痛(無目視可見瘀腫)、左前臂、雙側大腿、左側西部及左小腿挫傷之傷害，以此方式剝奪李明揚行動自由。
嗣李明揚見狀，認若積極反抗恐遭遇不幸，便費力安撫吳長恩，吳長恩始將李明揚送返家。
二、案經李明揚訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單與待證事實
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號  │證據名稱              │待證事實                │
├───┼───────────┼────────────┤
│1     │被告吳長恩於警詢及偵查│1.被告坦承告訴人李明揚所│
│      │中之供詞              │  提供之對話錄音、LIME對│
│      │                      │  話截圖，均為被告與告訴│
│      │                      │  人間對話內容之事實。2.│
│      │                      │  被告坦承於107年7月9日 │
│      │                      │  以要上傳告訴人裸照為由│
│      │                      │  ，逼告訴人與其見面之事│
│      │                      │  實。3.被告坦承於107年7│
│      │                      │  月10日至告訴人住處樓下│
│      │                      │  等候告訴人，見到告訴人│
│      │                      │  時未經告訴人同意，便將│
│      │                      │  告訴人抱上車，並將車輛│
│      │                      │  開到台北市民權東路附近│
│      │                      │  停放。嗣逼迫告訴人脫光│
│      │                      │  衣服，嗣其開門叫告訴人│
│      │                      │  下車，約隔幾分後，其將│
│      │                      │  車門關起來，告訴人想要│
│      │                      │  逃走，其拉住告訴人阻止│
│      │                      │  告訴人離去，當時告訴人│
│      │                      │  有掙扎之事實。4.被告自│
│      │                      │  陳告訴人上開傷勢，係告│
│      │                      │  訴人要離去時，遭其拉住│
│      │                      │  不讓告訴人走，告訴人掙│
│      │                      │  扎過程造成之事實。    │
├───┼───────────┼────────────┤
│2     │證人即告訴人李明揚於警│全部犯罪事實。          │
│      │詢及偵查中之證詞      │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│3     │臺安醫院107年7月10日診│告訴人於107年7月10日至醫│
│      │斷證明書、告訴人受傷照│院驗傷，受有上開傷勢之事│
│      │片                    │實。                    │
├───┼───────────┼────────────┤
│4     │告訴人住處樓下107年7月│被告於107年7月10日至告訴│
│      │10日監視錄影光碟暨擷取│人住處將告訴人強行抱進車│
│      │照片                  │內載走之事實。          │
├───┼───────────┼────────────┤
│5     │被告與告訴人於108年7月│犯罪事實欄一(一)所載之犯│
│      │9日錄音光碟暨譯文(檔案│罪事實。                │
│      │名稱0000000-0000、    │                        │
│      │0000000-0000)、LINE對 │                        │
│      │話截圖照片            │                        │
├───┼───────────┼────────────┤
│6     │被告與告訴人於0000000 │告訴人於108年7月10日脫困│
│      │對話錄音光碟(檔案名稱 │返家後，致電與被告，指責│
│      │0000000-0000)暨議文   │被告於犯罪事實欄一(二)所│
│      │                      │載之行為，被告未否認之事│
│      │                      │實。                    │
└───┴───────────┴────────────┘
二、按刑法第302條第1項之妨害自由罪，原以強暴、脅迫等非法行為其構成要件，故於實施妨害自由之行為時，縱有以恐嚇、強押或毆打之方式使被害人行無義務之事，或因而致被害人受有普通傷害之情形者，除行為人主觀上另有傷害、恐嚇或強制之犯罪故意外，其低度之普通傷害、恐嚇及強制行為均應為妨害自由之高度行為所吸收，應僅論以刑法第302條第1項妨害自由一罪，無復論以刑法第277條第1項、第304條及第305條之罪之餘地（最高法院93年度台上字第1738號判決意旨參照）。
三、核被告所為，上開犯罪事實欄一(一)所載部分，係涉犯刑法第305條罪嫌，上開犯罪事實欄一(二)所載部分，係涉犯刑法第302條罪嫌。
四、至告訴意旨認被告於107年7月10日在車內，強迫告訴人僅著內衣褲拍攝向被告道歉影片，認被告涉犯妨害秘密罪嫌云云。
然查，此為被告所否認，且經查扣被告手機勘驗，未在被告手機內查得該影片，故無證據可證明被告曾拍攝告訴人僅著內衣褲向告訴人道歉之影片，且據告訴人指訴之內容，被告係以脅迫方式逼迫告訴人拍攝該影片，核與刑法第315條之1「竊錄」之構成要件有別，告訴人指訴該部分內容，核屬刑法強制罪嫌，然該部分若有罪，與前開起訴部分之社會基礎事實相同，爰不另為不起訴之諭知，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 3 月 25 日
檢 察 官 范 孟 珊
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 4 月 2 日
書 記 官 蔡 昀 彤
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第302條
（剝奪他人行動自由罪）
私行拘禁或以其他非法方法，剝奪人之行動自由者，處5年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。