臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1429,20190816,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1429號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 王治宇
上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第13504 號），嗣被告於審理時自白犯罪（本院108 年度審易字第1848號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定適用簡易程序，判決如下：

主 文

王治宇犯侮辱公務員罪，處拘役壹拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告王治宇於本院審理時之自白」（見本院108 年度審易字第1848號卷《下稱本院卷》第25頁）外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件）所載。

二、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪。

按刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，屬妨害國家公務之執行，為侵害國家法益，並非侵害個人法益之犯罪，是如對於公務員2 人以上依法執行職務時，當場侮辱，仍屬單純一罪，並無刑法第55條所謂想像競合犯之適用（最高法院85年度台非字第238 號判決意旨參照），故被告以上述言詞同時侮辱在場之值勤警員周宗霖、周天翔2 人，均係侮辱公務員，侵害之國家法益係屬單一，故僅成立一罪。

㈡爰審酌被告因違規停車遭值勤警員周宗霖、周天翔2 人取締開立罰單，竟心生不滿，以言詞辱罵前開執勤員警2 人，可見法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其犯後終能坦承犯行，態度尚可，且考量前開員警2 人於檢察官偵訊時均表示被告事後已至交通隊書立悔過書，請從輕處理等語（見108 年度偵字第13504 號卷第66頁），兼衡其前無犯罪科刑之素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害，及其為高職畢業之教育程度（見本院卷附之個人戶籍資料完整姓名查詢結果）、現職收入、需扶養人口等家庭經濟生活狀況（見本院卷第26頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第 140 條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭。

（須附繕本）本案經檢察官劉韋宏提起公訴，檢察官許文琪到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
刑事第二十二庭 法 官 莊書雯
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 黃勤涵
中 華 民 國 108 年 8 月 16 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第140條
（侮辱公務員公署罪）
於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。
對於公署公然侮辱者亦同。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第13504號
被 告 王治宇 男 OO歲（民國00年00月0日生）
住新北市○○區○○街0巷00弄00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因妨害公務案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、王治宇於民國108 年5 月21日下午5 時49分許，駕駛車號000-00號營業大客車暫時停放在臺北市信義區仁愛路4 段國父紀念館南側路口，適臺北市政府警察局信義分局交通分隊員警周宗霖、周天翔執行取締違規停車勤務，王治宇因心生不滿，竟基於妨害公務之犯意，對值勤員警辱以：「幹你娘、機掰」等語，當場侮辱依法執行職務之公務員。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告王治宇固坦承有於上揭時、地為前開言詞，惟矢口否認有何妨害公務犯行，辯稱：係口頭禪等語。
然查，上揭犯罪事實，業據證人周宗霖、周天翔於偵訊中證述綦詳，並有密錄器光碟2 片及擷圖、譯文1 份、本署勘驗筆錄、舉發道路交通管理事件通知單影本各1 份及職務報告2 份附卷可查，被告空言否認犯罪，要無可採，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 20 日
檢 察 官 劉 韋 宏
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 15 日
書 記 官 趙 珮 茹