臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1432,20190815,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1432號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 姜世修




上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第2048、2049、2050號），嗣被告於本院訊問時自白犯罪，經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：

主 文

姜世修犯如附表「宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「宣告刑」欄所示之刑。

其中所處拘役部分，應執行拘役壹佰壹拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

未扣案犯罪所得新臺幣參萬陸仟玖佰元及手機壹支均沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。

扣案手機壹支(序號：000000000000000號，含SIM卡壹張)沒收。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告姜世修於本院訊問中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑之理由：㈠核被告就附表所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪（共6罪）。

被告所犯上開6罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。

㈡爰審酌被告犯後態度、犯罪動機、手段、所生危害、智識程度、生活狀況，以及迄未與告訴人等達成和解或賠償其等損失等一切情狀，量處如主文之刑，並就所處拘役部分定其應執行之刑，另於定刑前、後均諭知易科罰金之折算標準。

三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；

前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。

查被告所取得之款項合計新臺幣3萬6,900元(未扣案。

計算式：8,000+5,000+15,900+3,500+3,000+1,500＝36,900)，及所取得之告訴人林楷博所有之損壞手機1支(未扣案)，均屬被告之犯罪所得，爰依上開規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。

另扣案手機1支(序號：000000000000000號，含SIM卡1張)，為被告詐欺告訴人洪銘謙所用之物，且為被告所有，爰依刑法第38條第2項規定宣告沒收。

四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第41條第1項前段、第51條第6款、第38條第2項、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 8 月 15 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬─────┬──────────────┬─────┬──────────┐
│編│告訴人│   時間   │          詐騙手法          │詐騙財物( │   宣告刑           │
│號│      │          │                            │新臺幣)   │                    │
├─┼───┼─────┼──────────────┼─────┼──────────┤
│１│辛盈樵│107年7月22│佯稱欲販售iphone X手機1支， │8,000元   │姜世修犯詐欺取財罪，│
│  │      │日中午12時│致辛盈樵陷於錯誤，因而交付現│          │處拘役伍拾日，如易科│
│  │      │許        │金。                        │          │罰金，以新臺幣壹仟元│
│  │      │          │                            │          │折算壹日。          │
├─┼───┼─────┼──────────────┼─────┼──────────┤
│２│林楷博│①107年7月│佯稱以新臺幣8,000元之代價販 │5,000元   │姜世修犯詐欺取財罪，│
│  │      │10日上午9 │售手機，致林楷博陷於錯誤，因│          │處拘役肆拾日，如易科│
│  │      │時許      │而預先支付現金。            │          │罰金，以新臺幣壹仟元│
│  │      │          │                            │          │折算壹日。          │
│  │      ├─────┼──────────────┼─────┼──────────┤
│  │      │②107年7月│佯稱可代辦護照、機票及兌換韓│共1萬5,900│姜世修犯詐欺取財罪，│
│  │      │14日上午9 │幣，致林楷博陷於錯誤，因而交│元        │處有期徒刑參月，如易│
│  │      │時及下午3 │付現金。                    │          │科罰金，以新臺幣壹仟│
│  │      │時許      │                            │          │元折算壹日。        │
│  │      ├─────┼──────────────┼─────┼──────────┤
│  │      │③107年7月│佯稱可代為修理手機，致林楷博│損壞之手機│姜世修犯詐欺取財罪，│
│  │      │17日上午9 │陷於錯誤，因而交付損壞之手機│及3,500元 │處拘役伍拾日，如易科│
│  │      │時許      │及現金。                    │          │罰金，以新臺幣壹仟元│
│  │      │          │                            │          │折算壹日。          │
│  │      ├─────┼──────────────┼─────┼──────────┤
│  │      │④107年7月│佯稱可代為兌換韓幣，致林楷博│3,000元   │姜世修犯詐欺取財罪，│
│  │      │17日至22  │陷於錯誤，因而交付現金。    │          │處拘役參拾日，如易科│
│  │      │日間之某日│                            │          │罰金，以新臺幣壹仟元│
│  │      │晚上8時許 │                            │          │折算壹日。          │
├─┼───┼─────┼──────────────┼─────┼──────────┤
│３│洪銘謙│107年7月31│佯稱販賣IPHONE 8 PLUS零件機 │1,500元   │姜世修犯詐欺取財罪，│
│  │      │日0時39分 │，致洪銘謙陷於錯誤，因而交付│          │處拘役貳拾伍日，如易│
│  │      │許        │現金。                      │          │科罰金，以新臺幣壹仟│
│  │      │          │                            │          │元折算壹日。        │
└─┴───┴─────┴──────────────┴─────┴──────────┘
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵緝字第2048號
107年度偵緝字第2049號
107年度偵緝字第2050號

被 告 姜世修 男 28歲（民國00年0月00日生）
住花蓮縣○○鄉○○○街000巷0號
居高雄市○○區○○路000號5樓之2
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、姜世修意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，而為下列行為：
（一）於民國107年7月21日，意圖為自己不法之所有，向辛盈樵佯稱欲販賣其所有之黑色IPHONE X手機1支，雙方協議以新臺幣（下同）1萬8,000元成交，致辛盈樵陷於錯誤，於107年7月22日中午12時許，在臺北市○○區○○路0號之MOMA服飾店交付姜世修現金8,000元，嗣因姜世修未依約履行應給付之手機，辛盈樵始悉受騙，而報警循線查知上
情。
（二）於107年7月10日上午9時許，在新北市○○區○○街000號前，向林楷博佯稱以新臺幣8000元之代價販售手機，致林楷博不疑有他，預先支付5000元予姜世修；
姜世修復於同月14日上午9時許及下午3時許，在新北市○○區○○路000巷00號7樓內，向林楷博佯稱可以代辦護照、機票及兌換韓幣等情，致林楷博不疑有他，共交付1萬5900元予姜世修；
姜世修復於同月17日上午9時許，在新北市○○區○○路0段000號旁，向林楷博佯稱可代為修理手機，致林楷博不疑有他，將損壞之手機（價值1萬8000元）及3500元交付予姜世修；
姜世修再於同月17日至22日間之某日晚上8時許，在臺北市萬華區康定路與內江街口，向林楷博佯
稱可代為兌換韓幣，致林楷博不疑有他，交付3000元予姜世修。嗣林楷博遲遲未收到所購買之手機，且姜世修亦未
完成代辦護照、機票、兌換韓幣及修理手機等事宜，林楷
博始驚覺遭詐騙，報警處理，而查悉上情。
（三）姜世修明知所持有之蘋果智慧型手機型IPHONE 7 PLUS業已損壞不堪使用，竟以前開手機充作IPHONE 8 PLUS零件機，於臉書社團「台北3C二手手機買賣交易」網站，刊登販售上開零件機，售價為1500元(賣家名稱Han Jie)，致使洪銘謙不疑有他，陷於錯誤，與姜世修約定於107年7月31日凌晨零時39分許，至臺北市○○區○○街00號前面交，並支付1500元。
嗣洪銘謙購買上開手機後，發現商品型號並非IPHONE 8 PLUS，驚覺遭詐騙，報警處理，始悉上情。
二、案經辛盈樵、林楷博、洪銘謙訴請臺北市政府警察局信義分局、萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：

┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告姜世修之自白      │上開全部犯罪事實。      │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │證人即告訴人辛盈樵、林│上開犯罪事實一、(一)（二│
│    │楷博之指證            │）。                    │
│    │                      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │告訴人洪銘謙之指訴    │上開犯罪事實一、（三）。│
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │通訊軟體對話紀錄截圖  │上開犯罪事實一、（三）。│
│    │16張共4紙             │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│  5 │扣案上開損壞之行動電話│上開犯罪事實一、（三）。│
│    │IPHONE 7 PLUS1支      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│  6 │扣案證物照片1張       │上開犯罪事實一、（三）。│
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪嫌。
被告上開犯罪事實一、（二）所示詐欺取財行為之犯罪時間及犯罪地點相近，顯係基於同一詐欺取財之犯意所為，係屬接續犯，應僅成立一詐欺取財罪。
其所犯上開3罪，犯意各別，行為互殊，請予分論併罰。
其犯罪所得5萬4,900元，因未扣案且尚未實際合法發還被害人，請依刑法第38條之1第3項規定宣告追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 11 月 28 日
檢 察 官 黃 紋 綦
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 12 月 13 日
書 記 官 吳 佩 倩
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。