設定要替換的判決書內文
臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1451號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 葉義勝
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（108年度偵緝字第890號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108年度審訴字第594號），經本院合議庭裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，判決如下：
主 文
葉義勝幫助犯詐欺取財罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告葉義勝於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
(一)核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。
公訴意旨固認被告係涉犯刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪等語，惟按從犯對正犯行為所認識之內容，如與正犯所發生之事實不一致時，應僅就其所認識之範圍負責（最高法院84年度台上字第6475號判決意旨參照）。
本件依卷內事證，僅足證被告對其提供帳戶將有助於他人從事詐騙犯行有所認識，未能證明被告對詐欺集團是否以刑法第339條之4之加重條件遂行詐欺犯行有何預見，則依前揭說明意旨，應不能論以刑法第30條第1項前段、第339條之4第1項第3款之幫助加重詐欺取財罪，惟本院所認定之犯罪事實與檢察官所起訴之社會基本事實既屬同一，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
被告係基於幫助之犯意而為本件犯行，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
(二)爰審酌被告犯罪動機、目的、手段、犯後態度、智識程度、生活狀況、所生損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準。
三、至被告本案犯罪之所得新臺幣12,000元，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於全部或一部不能於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第300條、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官林秀濤到庭執行職務。
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第二十二庭 法 官 朱家毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林鈴芬
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵緝字第890號
被 告 葉義勝 男 45歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○路0段000巷00號
居臺中市○○區○○路00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、葉義勝可預見任意將金融機構存款帳戶提供予他人使用，可能幫助不詳之犯罪集團從事財產犯罪行為，作為取得財物或財產上之利益之管道，竟基於縱使他人將其帳戶用以從事詐欺取財行為，亦不違背本意，而基於幫助詐欺之不確定故意，於民國107年10月5日前某日，在新北市永和區樂華夜市某處，以新臺幣（下同）1萬2,000元之價格將其向臺北富邦商業銀行股份有限公司萬華分行申設之000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）提款卡、密碼及印章連同身分證及上開存摺影本交予真實姓名年籍均不詳化名「劉茼平」之人及其所屬詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺集團成員即共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於107年10月3日晚間11時4分許，在FACEBOOK社群網站（網址：https://www.facebook.com）之「球鞋買賣交流區讓各位jordan了」社團內留言，偽稱欲販售nike Offwhite presto 2.0款鞋子1雙，致陳德欽於107年10月4日晚間9時許瀏覽上開網頁而陷於錯誤，復於107年10月5日凌晨1時44分許委託其友人古俊銘利用網路匯款1萬8,380元至葉義勝前開富邦銀行帳戶。
待上開古俊銘所匯金錢匯入葉義勝所有前開帳戶後，旋於同日陸續遭該詐騙集團成員提領一空，嗣因陳德欽察覺有異而報警處理，進而查悉上情。
二、案經陳德欽告訴及臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌───┬─────────────┬──────────────────┐
│編 號 │證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│一 │被告葉義勝之自白 │全部犯罪事實 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│二 │證人即告訴人陳德欽於警詢中│證人在FACEBOOK社群網站之「球鞋買賣交│
│ │之陳述 │流區讓各位jordan了」社團內，見到以「│
│ │ │劉茼平」之名義偽稱欲販售nike │
│ │ │Offwhite presto 2.0款鞋子1雙之留言，│
│ │ │因而委請友人古俊銘匯款1萬8,380元至被│
│ │ │告前開富邦銀行帳戶之事實。 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│三 │證人古俊銘於警詢中之陳述 │證人受告訴人委託因而匯款1萬8,380元至│
│ │ │被告前開富邦銀行帳戶之事實。 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│四 │FACEBOOK網站列印畫面及訊息│證人陳德欽在FACEBOOK社群網站之「鞋買│
│ │紀錄各1份 │賣交流區讓各位jordan了」社團內，見到│
│ │ │以「劉茼平」之名義偽稱欲販售nike │
│ │ │Offwhite presto 2.0款鞋子1雙之留言，│
│ │ │並提供被告在富邦銀行帳戶作為匯款帳戶│
│ │ │，證人陳德欽因此請友人古俊銘匯款1萬 │
│ │ │8,380元至該帳戶之事實。 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│ 五 │被告之富邦銀行開戶資料、存│證人古俊銘匯款1萬8,380元至被告帳戶之│
│ │摺明細各1份 │事實。 │
├───┼─────────────┼──────────────────┤
│六 │內政部警政署反詐騙諮詢專線│證人陳德欽遭詐騙之事實。 │
│ │紀錄表、金融機構聯防機制通│ │
│ │報單、新北市政府警察局汐止│ │
│ │分局汐止派出所受理刑事案件│ │
│ │報案三聯單、新北市政府警察│ │
│ │局汐止分局汐止派出所受理各│ │
│ │類案件紀錄表、新北市政府警│ │
│ │察局汐止分局汐止派出所受理│ │
│ │詐騙帳戶通報警示簡便格式表│ │
└───┴─────────────┴──────────────────┘
二、被告以幫助詐欺取財之意思，參與詐欺取財罪構成要件以外之行為，核被告所為係犯刑法第339條之4第1項第3款之以電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布之加重詐欺取財罪嫌，且為幫助犯，請依同法第30條第2項規定按正犯之刑減輕之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 5 月 20 日
檢 察 官 洪敏超
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 30 日
書 記 官 黃美雰
還沒人留言.. 成為第一個留言者