臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1471,20190823,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1471號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 黃正全



上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（108 年度偵字第7641號），嗣被告於本院準備程序時自白犯罪（108年度審易字第1582 號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

黃正全犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

緩刑貳年。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應補充「被告黃正全於本院準備程序時之自白（見本院108 年度審易字第1582號卷第56頁）」外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、論罪科刑：

(一)按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。

被告黃正全行為後，刑法第320條第1項竊盜罪業於民國108年5月29日修正公布，並於同年月31日施行，修正前係規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金」；

修正後則規定：「意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下之罰金」，經比較新舊法之結果，修正後之刑度顯較修正前為重，並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用被告行為時即修正前刑法第320條第1項之規定。

(二)核被告黃正全所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告任意竊取他人物品，法治觀念淡薄，所為實非可取，惟念其於犯後坦承犯行，並與告訴人家福股份有限公司臺北新店分公司達成和解並履行完成，此有本院108 年度審附民字第1066號和解筆錄在卷可查（見本院108 年度審易字第1582號卷第58-1頁），犯後態度尚可，所竊得之物已由告訴人領回，有贓物認領保管單1 紙附卷可查（見偵查卷第45頁），犯罪所生損害已有減輕，暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度、竊取財物之價值等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

(三)被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，被告因一時失慮，誤蹈刑章，犯後終知坦承犯行，並與告訴人達成和解且履行完成，業如前述，足見已有悔意，告訴人亦同意給予被告緩刑，堪認經此偵、審程序及刑罰宣告之教訓後，當已知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2 年，以啟自新。

(四)被告所竊得之物，業已發還告訴人，依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，修正前刑法第320條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第38條之1第5項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官顏伯融提起公訴，檢察官陳照世到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 8 月 23 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法(94.02.02)第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：