臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,1498,20190821,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第1498號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 卓明仁
選任辯護人 陳長甫律師
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴(108年度偵字第8357號），因被告於審理中經訊問後自白犯罪，本院裁定改行簡易程序（108年度審易字第1907號），逕以簡易判決處刑如下：

主 文

卓明仁犯竊盜罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於本判決確定後壹年內向公庫支付新臺幣伍萬元。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除證據部分增加被告卓明仁之自白外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利之法律，刑法第2條第1項定有明文。

所稱最有利之法律，在論罪科刑者，應將法律修正前、後之規定綜合比較，一併適用，不得予以割裂而分開適用，最高法院民國95年5月23日刑庭總會決議足資參照。

本案被告卓明仁所犯之竊盜罪，業於108年5月29日修正公布，其法定刑就罰金部分提高至50萬元以下罰金。

是以經綜合比較修正前、後規定後，以舊法即行為時之刑法規定較有利於被告；

則被告所犯之罪，即應適用108年5月29日修正前刑法有關竊盜罪規定。

從而核被告所為，係犯修正前刑法第320條第1項之竊盜罪。

爰審酌被告之生活狀況、智識程度、犯罪後態度，以及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，且諭知得易服勞役併其折算標準。

另查被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其因一時失慮，致罹刑章，且犯後已知所悔悟，堪認其經此教訓，應已知警惕，而無再犯之虞，其所受宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，予以宣告緩刑2年。

惟為確實督促被告保持善良品行及正確法律觀念，並依同法第74條第2項第4款之規定，併諭知被告應依主文所示之方式，向公庫支付新臺幣(下同）5萬元(此部分依刑法第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告），以啟自新。

末查，因被告本院所用水量不明，且已課予公益捐之負擔，故不予宣告沒收被告本案之犯罪所得。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、第42條第3項、第74條第1項第1款、第2項第4款、刑法施行法第1條之1，108年5月29日修正前第320條第1項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。

本案經檢察官陳韻如到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
刑事第二十一庭 法 官 呂政燁
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 楊湘雯
中 華 民 國 108 年 8 月 21 日
附錄本案所犯法條全文：
修正前中華民國刑法第320條（普通竊盜罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。

附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
108年度偵字第8357號
被 告 卓明仁 男 62歲（民國00年0月00日生）
住臺北市○○區○○街00巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、卓明仁明知臺北市○○區○○街00號1樓前自來水管線〈水號:0-00-00000000〉係黃金運設置管理，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜犯意，於民國108年1月4日晚間11時35分許、同年2月8日中午12時49分許，未徵得黃金運同意，擅自開啟水龍頭竊取自來水，而竊取數量不明之自來水使用；
嗣黃金運察覺有異，訴警究辦，經調閱監視錄影畫面，而悉上情。
二、案經黃金運訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單：
┌───┬───────────┬────────────┐
│編號  │證據名稱              │待證事實                │
├───┼───────────┼────────────┤
│1     │被告之供述            │被告坦承有取用上開自來水│
│      │                      │，惟矢口否認犯罪，辯稱：│
│      │                      │伊以為那邊的水是公用的，│
│      │                      │人行道有髒污，伊就幫忙清│
│      │                      │掃，伊也有經過大樓清潔人│
│      │                      │員謝賴寶連的同意等語。  │
├───┼───────────┼────────────┤
│2     │告訴人之指訴          │全部犯罪事實。          │
├───┼───────────┼────────────┤
│3     │證人即大樓清潔人員謝賴│被告有問過伊是否可使用水│
│      │寶連之證詞            │的事情，但伊從不曾同意被│
│      │                      │告使用等語。            │
├───┼───────────┼────────────┤
│4     │監視錄影畫面翻拍照片數│被告於上開時間、地點取用│
│      │張                    │告訴人所有數量不明自來水│
│      │                      │使用之事實。            │
└───┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 108 年 6 月 28 日
檢 察 官 陳立儒
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 7 月 11 日
書 記 官 陳佳伶
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條（108年5月29日修正前）
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。