臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,371,20190307,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第371號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張文海



上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第5197號），嗣被告於本院準備程序中自白犯罪（108 年度審易字第53號），本院認為宜以簡易判決處刑，裁定逕以簡易判決處刑如下：

主 文

張文海施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、張文海於民國107 年10月31日上午11時10分許採尿時起回溯96小時內之某時許，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，在不詳地點，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。

嗣因其為臺北市政府警察局文山第一分局列管之毒品調驗人口，而於107 年10月31日上午11時10分許在該分局木柵派出所接受採尿送驗，鑑驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。

二、上開犯罪事實，業據被告張文海於本院準備程序中坦承不諱（見本院108年度審易字第53號卷第78頁），又被告於107年10月31日上午11時10分許為警方所採集之尿液（尿液檢體編號：118805），經以酵素免疫分析法初步檢驗，再以氣相層析質譜儀為確認檢驗，結果確呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，此有勘察採證同意書、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107 年11月16日濫用藥物檢驗報告及臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單各1 紙在卷可稽（見偵查卷9 至11頁、第15頁），堪認被告上開出於任意性之自白與事實相符，應堪採信。

三、按毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序區分為「初犯」及「五年內再犯」與「五年後再犯」。

其立法理由略謂：「初犯」經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分；

經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治已無法收其實效，應依法追訴。

至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後「五年後再犯」者，因前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其毒癮，為期鼓勵自新並協助斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。

從而依修正後之規定，應僅限於「初犯」及「五年後再犯」此2 種情形始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。

倘被告於5 年內已曾再犯並經依法追訴，顯見其再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效，則縱其第3 次以上再度施用毒品之時間係在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，仍不符合「五年後再犯」之規定，即應依該條例第10條規定處罰（最高法院95 年5月9日95年第7次刑事庭會議決定及97 年9月9日97年度第5次刑庭會議決議、同院95年度台非字第59號判決、95年度台上字第1071號判決參照）。

查被告前於94年間，因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第27號裁定送勒戒處所觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，復經本院以94年度毒聲字第559 號裁定令入戒治處所施以強制戒治，嗣於95年4 月25日執行完畢釋放出所，並經臺灣臺北地方法院檢察署（現更名為臺灣臺北地方檢察署）檢察官以95年度戒毒偵字第70號為不起訴處分確定；

又於前開強制戒治執行完畢釋放後5 年內之98年間，再度施用毒品，經本院以99年度簡字第601 號判決判處有期徒刑3 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是被告於上開強制戒治執行完畢後至本件之施用毒品犯行，雖已逾5年，然其於上開強制戒治執行完畢釋放後5年內仍有上開施用毒品犯行，並因此經判處罪刑確定，業如前述，揆諸上開最高法院決定、決議及判決要旨，被告再犯本件施用第二級毒品犯行，仍應予論罪科刑。

從而，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

四、論罪科刑：

(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。

其為施用而非法持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)被告前同因施用第二級毒品案件，經本院以104 年度審簡字第661號判決判處有期徒刑6月確定；

以104年度審簡字第1653號判決判處有期徒刑6月確定；

前開2案件再經本院以104年度聲字第3303號裁定合併定應執行刑為有期徒刑11月確定，再與他案殘刑接續執行後，於105 年11月22日因縮短刑期執畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於有期徒刑執行完畢後5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，又參酌司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，被告前已因施用毒品案件入監執行，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。

(三)爰審酌被告前因施用毒品，歷經觀察勒戒、強制戒治及刑罰處罰後仍未能戒絕毒癮，復繼續沾染毒品惡習，並參酌施用毒品行為對於自身危害程度非輕，且對社會風氣、治安亦有潛在之相當危害，惟其本質仍屬自殘行為，反社會性之程度較低；

又被告犯後終知坦承犯行，犯後態度尚可；

因吸毒者對毒品之依賴性，若未服用毒品，即產生多種生理不適之戒斷症狀致難以承受，毒品之成癮性，將致吸毒者身心均難自制而施用毒品之犯罪動機、智識程度、貧寒之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本件判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提起上訴。

本案經檢察官林易萱提起公訴，檢察官黃聖到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 7 日
刑事第二十一庭法 官 余欣璇
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 曾彥碩
中 華 民 國 108 年 3 月 8 日
附錄本案所犯法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。