臺灣臺北地方法院刑事-TPDM,108,審簡,376,20190318,1

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 108年度審簡字第376號
公 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官
被 告 張浩哲
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（107年度偵字第28981號），嗣被告於準備程序中自白犯罪（108年度審易字第263號），經本院裁定逕以簡易判決處刑，並判決如下：

主 文

甲○○成年人故意對兒童傷害人之身體，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告甲○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。

二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項、兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之成年人故意對兒童犯傷害罪。

被告案發時因係成年人故意對兒童犯罪，故應依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定加重其刑。

三、爰審酌被告不思克制情緒、以和平、理性之方式教導被害人袁○禹，竟因不滿被害人之行為，即出手傷害被害人，造成被害人受有傷害之結果，所為誠屬不該，惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，併參酌其家庭經濟生活狀況小康、受有高等教育之智識程度、現職收入、目前之身體健康狀況、被害人所受傷勢暨檢察官與被告、告訴代理人對於科刑範圍之意見；

並未與被害人達成和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第11條前段、第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應自收受送達翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（應附繕本）。

本案經檢察官鄭雅方提起公訴，檢察官王巧玲到庭執行職務。

中 華 民 國 108 年 3 月 18 日
刑事第二十一庭 法 官 周泰德
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；
其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 108 年 3 月 21 日
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第277條第1項
（普通傷害罪）
傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
附件
臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書
107年度偵字第28981號
被 告 甲○○ 男 23歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000巷00號
3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○與不知情之郭子瑄（所涉傷害部分，另為不起訴處分）為情侶關係，郭子瑄受乙○○之託，照顧其子袁○禹（民國105年出生，真實姓名、年籍均詳卷），於107年10月13日某時許，在郭子瑄位於新北市○○區○○街000巷0號4樓住處內，因袁○禹持玻璃吸管戳傷郭子瑄胞妹郭鈺斐嘴角，甲○○聽聞郭鈺斐之尖叫聲後，氣憤難忍，竟基於傷害人身體之犯意，徒手毆打袁○禹臀部，致袁○禹受有臀部瘀青之傷害。
嗣乙○○於同年月16日因故返臺，發現袁○禹全身多處受傷，報警處理，始悉上情。
二、案經乙○○訴由新北市政府警察局新店分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱              │待證事實                │
├──┼───────────┼────────────┤
│1   │被告甲○○於警詢及偵查│坦承不諱。              │
│    │中之供述              │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│2   │同案被告郭子瑄於警詢及│被告有於前揭時、地，因被│
│    │偵查中之供述及證述    │害人袁○禹持玻璃吸管戳傷│
│    │                      │同案被告郭子瑄胞妹郭鈺斐│
│    │                      │嘴角，而徒手毆打被害人臀│
│    │                      │部之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│3   │證人即告訴人乙○○於警│告訴人於前揭時間因故返臺│
│    │詢及偵查中之證述      │，發現被害人全身多處受傷│
│    │                      │，經詢問同案被告郭子瑄表│
│    │                      │示被告有徒手毆打被害人臀│
│    │                      │部，被害人因而受有上開傷│
│    │                      │害等事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│4   │證人即同案被告郭子瑄胞│被告有於前揭時、地，因被│
│    │妹郭鈺斐於偵查中之證述│害人持玻璃吸管戳傷同案被│
│    │                      │告郭子瑄胞妹郭鈺斐嘴角，│
│    │                      │而徒手毆打被害人臀部之事│
│    │                      │實。                    │
├──┼───────────┼────────────┤
│5   │告訴人與同案被告郭子瑄│被告有毆打被害人臀部之事│
│    │間通話錄音光碟及其譯文│實。                    │
│    │、通訊軟體微信、 LINE │                        │
│    │對話紀錄擷圖照片      │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│6   │臺北市立萬芳醫院-委託 │被害人受有上開傷害之事實│
│    │財團法人臺北醫學大學辦│。                      │
│    │理診斷證明書、受理家庭│                        │
│    │暴力事件驗傷診斷書、被│                        │
│    │害人受傷情形照片      │                        │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑法第277條第1項之成年人故意對兒童犯傷害罪嫌。
又被告實行本案犯罪時為已滿20歲之成年人，被害人則為未滿12歲之兒童，被告故意對未滿12歲之被害人為傷害行為，請依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段規定，加重其刑。
三、至告訴人另指稱被害人所受上臂瘀青、左胸壁瘀青、雙下肢挫傷等傷害亦係被告所為等語，然為被告所否認，同案被告郭子瑄及證人郭鈺斐亦均於偵查中陳稱：被告只有動手打過被害人一次臀部，沒有其他次跟其他部位等語，而告訴人復無法提出其他目擊證人，或監視器錄影畫面、其他錄音、影等資料，以供傳喚、查證，業據告訴人自陳在卷，而上開診斷證明書及照片僅能證明被害人確實受有上開傷害，然不能證明該傷害即為被告毆打所致，是難僅憑上開診斷證明書及照片遽認被害人所受上臂瘀青、左胸壁瘀青、雙下肢挫傷等傷害亦係被告所為。
是此部分既無積極事證可佐被告確有毆打被害人，致被害人受有上臂瘀青、左胸壁瘀青、雙下肢挫傷等傷害之行為，本諸罪疑唯輕之刑事訴訟基本原則，自難徒憑告訴人前揭片面指訴及上開診斷證明書、照片，遽為不利於被告之認定，率爾入其於刑法傷害罪。
然此部分若成立犯罪，因與前揭提起公訴部分之基本社會事實同一，應為起訴效力所及，爰不另為不起訴處分，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 107 年 12 月 18 日
檢 察 官 鄭 雅 方
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 1 月 3 日
書 記 官 黃 荻 茵